УИД 34RS0008-01-2022-009514-61

Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке, установлении стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке, установить стоимость имущества.

В обосновании иска указал, что в производстве ФИО4 ФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3: 110261/21/34042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72824 руб., 110258/21/34042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34737 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., а также здание назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., принадлежащие ФИО5, были переданы на публичные торги. Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ, проводимые организатором торгов ООО «ВОЛТЭКС» признаны недействительными в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Начальная продажная цена имущества земельного участка и здания определена в отчете ООО «Аналитик Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870833 руб.

В ответ на предложение от ДД.ММ.ГГГГ оставить за собой нереализованное имущество в принудительном порядке имущества должника ФИО5 по цене 653124,75 руб., ФИО3 ответила согласием, но выразила несогласие по цене имущества.

Истец не согласна с отчетом ООО «Аналитик Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №..., полагая что стоимость спорного имущества существенно завышена.

В связи с чем, просит признать недействительными результаты оценки арестованного имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., установленные отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Аналитик Центр».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил просил признать недействительным отчет ООО «Аналитик Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., установить стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 108000 руб., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 28000 руб. на дату составления отчета.

Представитель ответчика ООО «Аналитик Центр» просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлине на общую сумму 259737 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество 21/50 доли в праве собственности на квартиру ФИО5 по адресу г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлине в общей сумме 72824 руб., обращено взыскание на предмет залога 21/50 долю в праве собственности на квартиру ФИО5 по адресу г. Волгоград, ..., кадастровый №....

В производстве ФИО4 ФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3: 110261/21/34042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72824 руб., 110258/21/34042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34737 руб.

В рамках исполнительного производства взыскателю ФИО3 предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно отчета ООО «Аналитик Центр» рыночная стоимость имущества составила 924 100 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно отчета ООО «Планета Экспертиз» отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненной ООО «Аналитик Центр», не соответствует федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. При составлении отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненного ООО «Аналитик Центр», были допущены нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В процессе исследования отчета выявлены нарушения требований п. 5 ФСО №... («Требования к Отчету об оценке»), п. 11б ФСО-7 («Оценка недвижимости»), п. 22 ФСО №... («Оценка недвижимости»), ст. 11 Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Выявленные экспертом нарушения и ошибки в отчете №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, вводят в заблуждение пользователя отчета, приводят к неоднозначному толкованию отчета, не позволяют пользователю отчета проверить правильность выбранной исходной информации для расчета и произведенных арифметических расчетов, существенным образом влияют на величину итоговой стоимости объекта оценки.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 518 кв.м. с кадастровым номером 34:03:140114:9696, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., на дату экспертизы, составляет 110000 руб., здания нежилого, 1 этаж, кадастровый №..., площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., №... на дату экспертизы составляет 10000 руб. при этом, на дату составления отчета - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка составляла 108000 руб., нежилого здания – 28000 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Планета Экспертиз» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно Д. квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных Д., развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., является недействительным.

Кроме того, суд устанавливает стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 108000 руб., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 28000 руб. на дату составления отчета.

В связи с чем, требования истца об определении рыночной стоимости арестованного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 108000 руб., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 28000 руб. на дату составления отчета, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оценку ущерба в рассматриваемом случае являются судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «Аналитик Центр» в размере 67 000 руб. в пользу ООО «Планета экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке, установлении стоимости имущества, - удовлетворить.

Признать недействительным отчет ООО «Аналитик Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №..., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №....

Установить стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 518 кв.м., адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 108000 руб., здания назначение: нежилое. Площадью 54 кв.м., адрес: Волгоградская .... г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №... в размере 28000 руб. на дату составления отчета.

Взыскать с ООО «Аналитик Центр» в пользу ООО «Планета экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 67 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда составлен 06.06.2023.

Судья: Артеменко И.С.