Судья Дацюк О.А.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Черемных Н.К.,

судей Алферьевской С.А. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобах ФИО2, поданных в Ангарский городской суд Иркутской области Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по гражданским дела Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 распространены сведения об истце, не соответствующие действительности, содержащиеся в поданных возражениях на апелляционную жалобу на решение Ангарского городского суда Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят: «...(данные изъяты)». Своими действиями по распространению указанных выше сведений ответчик причинила истцу нравственные страдания. Факт не соответствия действительности распространенных ответчиком в отношении истца сведений подтверждается вступившими в законную силу решениями Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята и от Дата изъята .

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам иска и представленным доказательствам, не установил фактические обстоятельства дела, вопрос о назначении по делу экспертизы судом не ставился, не приняты во внимание пояснения ответчика о том, что подача жалоб в адвокатскую палату была обусловлена ее обидой на истца, не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Б. , сведения о фактах судом не проверялись, не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 24.02.2005 № 3, не указал мотивы, по которым отклонил доказательства и доводы истца. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на иск.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования С. , действующей в интересах недееспособной А. , к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены. В рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 на исковое заявление С. Дата изъята были поданы возражения, из которых следует, что (данные изъяты).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании подать в адвокатскую палату Республики Бурятия опровержения, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. ФИО1 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба. ФИО2 Дата изъята поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, из которых следует, что (данные изъяты).

Дата изъята было вынесено решение по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению К. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с разглашением сведений об усыновлении. В рамках рассмотрения данного гражданского дела Дата изъята ФИО2 были поданы возражения и ходатайство, согласно которому, она не согласилась с требованиями К. , ее дочери Е. о взыскании компенсации морального вреда, указала, что ФИО1 знала всю историю жизни ФИО2, была ее юристом, потом адвокатом. ФИО1 посвящала К. , что происходит у нее, у детей Ш. и А. ФИО1 имела три доверенности с Дата изъята по Дата изъята . Дата изъята она отозвала доверенность, причина – хотела взять решение об удочерении, но ей отказали. ФИО1 одновременно защищала ее интересы и интересы К.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении их, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в письменных возражениях ФИО2 от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчика в отношении участников процесса, позицию, объясняющую причины несогласия с исками, данные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство; доводы ответчика, изложенные в указанных возражениях, были адресованы суду и участникам процесса об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, намерения опорочить или оскорбить истца не имели; в данном случае имела место реализация ответчиком права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих ее сведений, подача возражений не является распространением сведений. При этом суд указал, что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу, подача жалоб, возражений является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, способ защиты при предъявлении к ней исков. Указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истцу было отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что судом не ставился вопрос о назначении по делу экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о достаточности представленных сторонами доказательств разрешается судом. В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд верно разрешил вопрос о достаточности доказательств по делу, оснований для назначения по делу судебной экспертизы согласно ст. 79 ГПК РФ у суда не имелось. При этом из материалов дела усматривается, что истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание пояснения ответчика о том, что подача жалоб в адвокатскую палату была обусловлена ее обидой на истца, не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Б. не могут повлечь отмену решения суда. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были оценены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда содержит мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Н.К. Черемных

Судьи

С.А. Алферьевская

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.