УИД 31RS0016-01-2022-007753-48 К О П И Я
дело № 2-6064/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белгород 30 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
с участием прокурора Кошмановой Я.В. и представителя ответчика ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере 78 406 руб., неустойки за период с 28.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
27.12.2021 по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ 65115 гос.номер №, под управлением и принадлежащего ФИО4. В результате ДТП истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля Mitsubishi Lancer, причинен вред здоровью средней тяжести.
Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которая признала причинение вреда здоровью ФИО1 страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения в размере 50250 руб., которую истец полагает неполной.
Его досудебная претензия и обращение к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения, вследствие чего последовало обращение за судебной защитой.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок.
По заключению прокурора Кошмановой Я.В. требования истца удовлетворению не подлежат.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 27.12.2021 водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему ТС Mitsubishi Lancer гос.рег.знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не выполнил требования уступить дорогу, в результате чего совершил столкновение с ТС КАМАЗ 65115 гос.номер №, под управлением и принадлежащего ФИО4
В результате ДТП, пассажир ТС Mitsubishi Lancer гос.рег.знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства ДТП, степень тяжести полученного потерпевшим ФИО1 вреда здоровью подтверждаются постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность виновника - ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № сроком страхования с 27.02.2021 г. по 26.02.2022 г.
13.04.2022 ФИО1, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, дополнительных расходов, связанных с лечением в ПАО СК "Россгострах", которая признала причинение вреда здоровью истцу страховым случаем и 28.04.2922 осуществила выплату страхового возмещения в размере 50250 руб.
24.05.2022 ответчик уведомил истца в ответ на его претензию от 20.05.2022, о том, что представленные им листы нетрудоспособности не заверены надлежащим образом, поэтому не приняты во внимание при расчете суммы страховой выплаты, а также готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае представления документов, предусмотренных правилами ОСАГО.
Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в рамках договора ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 22.07.2022 NУ-22-74059/5010-007 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.
Оценив доводы истца в рамках настоящего иска и представленные им доказательства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований.
Так, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ; п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, (далее – Положение № 431-П).
В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда потерпевшего по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые НДФЛ. Не учитываются выплаты единовременного характера.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общего заработка (дохода ) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (п. 3 ст. 1086 ГК РФ)
Согласно п. 4.2 Положение № 431-П при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Вопреки аргументам иска, согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ о доходе ФИО1 по трудовым и гражданско-правовым договорам за 2021 год, его размер среднемесячного заработка составил 43720,34 руб. (480923,70 руб./11 мес.).
ФИО1, приводя по тексту иска расчет среднего заработка, в нарушение ст. 1086 ГК РФ, включает в сумму дохода исчисления с кодом - 2721 (стоимость имущества, полученного в порядке дарения, что не может быть отнесено к утраченному заработку), производит деление общей суммы заработка (дохода) на 365 дней, что неверно.
Период нетрудоспособности, согласно представленным сведениям, составил с 27.12.2021 по 31.12.2021 и за период с 01.01.2022 по 25.01.2022. В данный период причина нетрудоспособности указана с кодом 02 - травма (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности").
Требование истца о необходимости включения периода нетрудоспособности с 26.01.2022 по 25.03.2022 является необоснованным поскольку причиной нетрудоспособности явилось заболевание ( код - 01 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности"), которое не является страховым событием.
Таким образом, общий период нетрудоспособности составил 30 дней, соответственно сумма утраченного заработка составляет 42 310, 01 руб.: за период с 27.12.2021 по 31.12.2021 =7 051,67 руб. (43 720,34/31 X5) ; за период с 01.01.2022 по 25.01.2022 = 35 528,34 руб. ( 43 720,34 / 31 X 25).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) указано что, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленную страховщиков в соответствии с Правилами расчета.
Ответчиком размер страхового возмещения, причитающегося и выплаченного истцу в соответствии с Правилами расчета, определен - 10,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составило 50 250 руб.
Учитывая, что сумма утраченного заработка за подтвержденный период не превысила размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты суммы утраченного заработка заявленной ФИО1
Страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, либо если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, установленные законом об ОСАГО.
Поскольку по делу установлено, что страховщиком страховое возмещение произведено потерпевшему в полном объеме, допустимых и достоверных доказательств утраченного заработка (дохода) в большем размере истцом не представлено, соответственно, компенсация морального вреда, неустойка и штраф, в виде меры ответственности, взысканию с ответчика не подлежат.
Так как основное требование отклоняется судом, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение28.12.2022