25RS0005-01-2022-003971-02
Дело № 2-366/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.04.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием:
представителя истца ФИО1,
по доверенности
представителя ответчика ФИО2,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ
Квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в названной квартире без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство: установлена перегородка из ПГП толщ. 90 мм между коридором (пом.1) и жилой комнатой (пом.4) с дверным проемом; установлена ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.4) и гардеробной (пом.5) с дверным проемом; установлены сантехприборы (душевая кабина, умывальник и унитаз на площади санузла (пом.2) с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации; выполнена гидроизоляция пола в зоне кухни (пом.3) и санузла (пом.2); выполнены отделочные работы. Поскольку произведённые в квартире перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объёме, просил сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное БТИ» Центром технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю Восточно-Сибирского округа Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отделение в г. Владивосток, по состоянию на 30.07.2022 г., дал пояснения аналогичные иску.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, просил суд в иске отказать, при этом указал, что помещение санузла после перепланировки может располагаться над жилыми комнатами.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Свидетель ФИО – эксперт ООО «Мастер Плюс», в судебном заседании показала, что она составляла техническое заключение о состоянии спорной квартиры, пояснила, что выполненные в квартире истцов работы соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, переустройство и перепланировка произведены в пределах квартиры. Техническое состояние конструкций помещения квартиры истцов не влияет на несущую способность здания, и не влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Площадь санузла в квартире увеличилась за счёт коридора, что не нарушает нормы и требования установленные «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Установленные перегородки на кухни легкие, ненесущие. Лоджия не изменилась, изменился только показатель понижающего коэффициента, в техпаспорте указана площадь лоджии без понижающего коэффициента. В гардеробе установлена ненесущая перегородка. Указал, что в её заключении на стр.8 имеется опечатка, должно быть указано – возведенные перегородки являются ненесущими. Площадь квартиры изменилась при перезамерах помещений. Указал, что специалисты БТИ сами замеряют все площади и составляют всю документацию.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факты проживания истцов в кв. <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; производства в квартире работ по перепланировке и переустройству квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что названный порядок производства перепланировки и переустройства соблюдён не был.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением ООО «Мастер-Плюс» № в исследуемой квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству: установлена перегородка из ПГП толщ. 90 мм между коридором (пом.1) и жилой комнатой (пом.4) с дверным проемом; установлена ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.4) и гардеробной (пом.5) с дверным проемом; установлены сантехприборы (душевая кабина, умывальник и унитаз на площади санузла (пом.2) с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации; выполнена гидроизоляция пола в зоне кухни (пом.3) и санузла (пом.2); выполнены отделочные работы. По результатам перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов), а также установки перегородок площадь квартиры изменилась.
Выполненные перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Квартира и дом в целом на данный момент находятся в исправном состоянии, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Согласно дополнению к техническому заключению, при исследовании технической документации переданной при сдаче дома компанией - застройщиком в Управление Росреестра по Приморскому краю на спорный многоквартирный дом, при исследовании конфигураций квартир 3, 13, 23, расположенных друг под другом в вертикальной проекции дома, установлена полностью совпадающая планировка всех жилых помещений, что указывает, что мокрые зоны расположены точно под друг другом.
Суд принимает указанное заключение и дополнение к нему в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.
При этом суд учитывает, что действительно, согласно п. 24 раздела 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, однако доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что помещение санузла после произведенных работ может быть расположено над жилыми помещениями, суд находит несостоятельными, поскольку указанный факт в ходе судебного заседания не установлен, что следует из дополнения к техническому заключению.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное БТИ» Центром технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю Восточно-Сибирского округа Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отделение в г. Владивосток, по состоянию на 30.07.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное БТИ» Центром технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю Восточно-Сибирского округа Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отделение в г. Владивосток, по состоянию на 30.07.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2023 г.
Судья :