Апелляционное определение по делу № 2-605/2022 от 25.07.2023

Судья Волковская М.В. Дело № 33-3-6656/2023

№2-605/2022

УИД 26RS0003-01-2021-004917-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Киселева Г.В., Куцурова П.О.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.05.2023 по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФССП России обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 23 778,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы — судебным приставом-исполнителем отдела (отделения) судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю. В период нахождения ФИО1 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава- исполнителя отдела (отделения) судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю работодателю причинен материальный ущерб. Так, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2019 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела (отделения) судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.09.2019 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела (отделения) судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременной отмене постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и несвоевременном направлении его в Управление пограничного контроля ПС ФСБ России для сведения — отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым заявленные требования ФИО2 удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения. На основании указанного судебного акта по административному делу ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту — ФССП России) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.10.2019 по делу № 2-2983/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4778,49 рублей в качестве возмещения материального ущерба и 7000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России — без удовлетворения. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2020 по делу № 2-2983/2019 частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России в размере 12000 рублей. Истец ссылается на п. 6 ст. 243 ТК РФ. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Причинение ФИО1 вышеуказанного материального ущерба работодателю подтверждается платежными поручениями №478804 от 02.10.2020 и № 478818 от 02.10.2020, согласно которым ФИО2 выплачено всего 23778,49 руб. в рамках рассмотрения гражданского дела N°2- 2983/2029. Со ссылками на ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ истец указывает, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, ФИО1 причинили ФССП России материальный ущерб на общую сумму 23778,49 руб. В добровольном порядке ФИО1 причиненный работодателю материальный ущерб не возместила и ответа на ранее направленную 02.06.2021 ей претензию в Управление от нее не поступило.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 2 мая 2023 года исковые требования ФССП России о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненного материального ущерба в размере 23 778,49 рублей - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение районного суда в части взыскания ущерба в порядке регресса ввиде судебных расходов на представителя, которые не подпадают под действие ст.15 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещались краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru), коллегия пришла к выводу о рассмотрении гражданского дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), позиции сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы в части необоснованного взыскания убытков ввиде представительских расходов, решение отмене по ст.330 ч.1 п.п.3.4 ГПК РФ с разрешением спора.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в декабре 2017 года была принята должность федеральной государственной гражданской службы — судебным приставом-исполнителем отдела (отделения) судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, что следует из приказа о приеме ФИО1 №1287-к.

Между УФССП по Ставропольскому краю и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа об увольнении от 16.01.2019 №21-к ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" была уволена (по инициативе гражданского служащего) с 25.01.2019 уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.10.2019 по гражданскому делу №2-2983/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 4778,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.06.2020 по данному гражданскому делу на основании заявления истца ФИО2 с Российской Федерации в лице ВССП России за счет казны Российской Федерации были взысканы расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 12 000 рублей.

Материалами дела установлено, что на основании платежных поручений от 02.10.2020 №478804 и №478818 ФИО2 были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда от 22.10.2019 в размере 11 778,49 и по определению суда от 15.06.2020 в размере 12000 рублей как возмещение расходов ФИО2 на представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 11, ст.243 ТК РФ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ч.1 ст.1068 ГК РФ, причинения ответчиком материального ущерба УФССП при ненадлежащем исполнение служебных обязанностей (несвоевременной отмены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ и несвоевременном направлении его в Управление пограничного контроля ПС ФСБ России).

С общим выводом суда первой инстанции о правомерности иска судебная коллегия согласиться может.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Так, из материалов дела следует, что на основании платежных поручений от 02.10.2020 №478804 и №478818 ФИО2 были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда от 22.10.2019 в размере 11 778,49 рублей и по определению суда от 15.06.2020 в размере 12000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные с УФССП по Кировской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а бремя судебных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебных приставов не подлежат.

Не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 1069, пунктам 1 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", пункту 2 статьи 3, частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), и обстоятельствам гражданского дела.

Исходя из изложенного, поскольку судом удовлетворены исковые требования ФССП России и взыскан с ФИО1 материальный ущерб одной суммой (23 778,49 руб.) без разбивки на его составляющие, решение суда подлежит отмене по ст.330 ч.1 п.п.3.4 ГПК РФ с отказом во взыскании 12000 руб представительских расходов, в остальной части правомерности требований иска о взыскании материального ущерба в размере 11 778,49 руб.

На основании изложенного, удовлетворении иска в части, взыскание с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины 913 руб. необоснованно по ст.ст.98 ГПК РФ, ст.103 НК РФ, подлежит взысканию 468 руб. госпошлины.

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.05.2023, которым удовлетворены исковые требования ФССП России о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненного материального ущерба в размере 23 778,49 рублей– отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Принять по делу решение об удовлетворении в части исковых требований ФССП России о взыскании с ФИО1 материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в размере 11 778,49 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФССП России о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 12 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Ставрополя государственной пошлины 468 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2022.

<данные изъяты>