УИД 66RS0020-01-2022-0026355-93

Дело № 33-11643/2023

(№ 2-247/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» об отмене приказов, обязании произвести перерасчет заработной платы,

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Тюменнефтегаз», в обоснование которого указал, что 01.12.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №343. В настоящее время истец занимает должность ведущего инженера по надзору за строительством и выполняет трудовые функции согласно должностной инструкции от 12.01.2021. Трудовым договором (п.5.1) определено, что оплата труда производится в соответствии с «Положением об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-001 ЮЛ-416 версия 6.00. Истец имеет грейд в должности 16 и получает в составе заработной платы - надбавку за профессиональный статус «опыт» в размере 41% от должностного оклада часовой тарифной ставки, что установлено п.1.3 и 1.5.3 Приложения № 6 к Положению. Приказом от 10.10.2022 №00778-22 ответчик изменил для истца систему платы труда - внес в пункт 1.2 Приложения № 6 к «Положению» дополнение, которым исключил должность истца из числа работников, имеющих право на оценку профессионального уровня и получения надбавки за профессиональный статус. Тем самым, по мнению истца, снизив размер оплаты его труда и еще более чем 60-ти работникам в аналогичной должности. Для остальных работников система оплаты не изменилась. Истец считает указанные действия ответчика незаконными, поскольку, данная надбавка являлась частью заработной платы истца в таком случае, по его мнению, локальные нормативные акты ответчика, позволяющие снижать размер заработной платы и ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым договором применению не подлежат. Надбавка за профессиональный статус в размере 41% входит в состав заработной платы, установлена трудовым договором и, как полагает истец, изменена работодателем в одностороннем порядке, что нарушает его трудовые права.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным приказ АО «Тюменнефтегаз» № 00778-22 от 10.10.2022 в части снижения ему профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом признания незаконным приказа № 00778-22 от 10.10.2022, признать незаконным приказ № 10-М-0090/22 от 01.11.2022 о присвоении в отношении оценочных уровней и установлении надбавки за профессиональный статус, признать незаконным приказ № 10-М-0091/22 от 01.11.2022 об установлении профессиональной надбавки, обязать ответчика сохранить в отношении него прежние условия трудового договора.

Ответчик АО «Тюменнефтегаз» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у ответчика действовало Положение «Об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-001 ЮЛ-416 версия 6.00, введенное в действие приказом от 31.12.2019 № ПР-0732/19. Приказом от 31.08.2022 № 00670-22, в том числе, Инженеров с 01.11.2022 установлено ежемесячное премирование, целью которого является повышение ответственности за соблюдение сроков строительства, запуск производственных объектов в эксплуатацию и мотивации работников, непосредственно сопровождающих строительство объектов. Приказом от 10.10.2022 № 00778-22 в целях совершенствования производственной деятельности и повышения мотивации работников по должности инженер, в положения об оплате труда внесены изменения, согласно которым вместо набавки, работникам выплачивается премия. Суть изменений сводится к тому, что ранее действующая в отношении ведущих инженеров по надзору за строительством надбавка за профессиональный статус, была преобразована в систему ежемесячного премирования, которая выплачивается при условии: выполнения/перевыполнения плановых показателей; уровня исполнительской и трудовой дисциплины конкретного работника. Изменения в Положении не затронули условий заключенного с истцом трудового договора, его трудовые функции также не изменились, установленная гарантированная заработная плата осталась неизменной. Положение с изменениями является более лояльным в отношении Инженеров, в связи с тем, что в случае, если в один месяц Инженер не смог выполнить плановые показатели, размер премии ему будет снижен, в следующем месяце Работник выполняет плановые показатели и премия ему выплачивается в полном объеме. Полагает, что в связи с изменениями оплаты труда произошло улучшение положение работника, поскольку установлены новые премии, повышенный их размер, исключена надбавка, которая не носила постоянный характер, и при упущении в работе могла не платиться от 3-х мес., установленная премия, как и надбавка, при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, может не платиться, но в случае исправления работника в следующем месяце может быть выплачена, а надбавка нет, в связи с чем, премия более выгодно отличается от надбавки.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20.03.2023 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит требования удовлетворить, решение суда отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, доводы жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По запросу судебной коллегии в качестве дополнительных доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены и приобщены к материалам дела копии расчетных ведомостей истца, копия коллективного договора АО «Тюменнефтегаз» на 2019-2022г.г., таблица с анализом расчетных ведомостей истца за 2021-2023г.г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 343, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в АО «Тюменнефтегаз» на должность ведущего инженера по надзору за строительством отдела трубопроводного строительства Управления по капитальному строительству с местом работы в ОП русское месторождение АО «Теменнефтегаз» (Тазовский район, месторождение русское) и пунктом сбора в г.Тюмень.

Трудовые функции истец выполняет согласно должностной инструкции от 12.02.2021 и Положения АО «Тюменнефтегаз» об отделе трубопроводного строительства (версия 2) (том 1 л.д.32-42).

Пунктом 6.1 Трудового договора определено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Коллективным договором (при его наличии) и другими распорядительными и локальными нормативными документами работодателя.

По условиям трудового договора с учетом дополнительных соглашений, работнику подлежат следующие выплаты: тарифная ставка 351,34 руб. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,8; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 20% на дату подписания дополнительного соглашения от 31.03.2022 с последующим повышением размера процентной надбавки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В порядке и на условиях, предусмотренных Положением АО «Тюменнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников», работнику могут быть выплачены: премии; иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением «Об оплате труда и компенсациях работников».

В спорный период действовало Положение «Об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-001 ЮЛ-416 (версия 6.00), утвержденное Приказом АО «Тюменнефтегаз» 31.12.2019 № ПР-0732/19 (том 1 л.д.44-96).

Истец имеет грейд в должности 16А и получает в составе заработной платы надбавку за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 20%.

Согласно п. 6.1.4 Положение «Об оплате труда и компенсациях работников» гарантированным размером вознаграждения в соответствии с присвоенным грейдом является базовый должностной оклад/тарифная ставка соответствующего внутригрейдового диапазона. Размер гарантированного (базового) должностного оклада/часовой тарифной ставки оговаривается трудовым договором между работником и работодателем.

13.04.2022 № 10-14-0023/22 ФИО1, с учетом п.5.12 коллективного договора, установлена 60% процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Приказом от 13.04.2022 № 10-М-0023/22 истцу с 02.04.2022 присвоен профессиональный статус «Опыт» (том 1 л.д.198-202).

Приказом № 10-М-0090/22 от 01.11.2022 ФИО1 установлена надбавка за профессиональный статус (том 1 л.д.224-231).

Приказом от 01.11.2022 №10-М-0091/22 «в целях сохранения текущего уровня дохода при изменении системы оплаты труда» истцу с 01.11.2022 установлена персональная надбавка в размере 29,73 руб./час. (том 1 л.д. 203).

Согласно п. 6.2.1 Положения «Об оплате труда и компенсациях работников» надбавка за профессиональный статус устанавливается работнику в соответствии с профессиональным уровнем, присвоенным ему в результате оценки его профессиональных способностей, навыков, качества работы и личных характеристик. Профессиональный статус работнику присваивается в соответствии с Порядком установления надбавки за профессиональный статус (Приложение № 6).

Положение содержит раздел «Период действия и порядок внесения изменений», где указано, что Положение является локальным нормативным актом, изменения в которое вносятся приказом ответчика.

Согласно п. 5.3 трудового договора условия оплаты труда могут быть изменены работодателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом от 31.08.2022 № 00670-22 с 01.11.2022, в том числе для инженеров установлено ежемесячное премирование, целью которого является повышение ответственности за соблюдение сроков строительства, запуск производственных объектов в эксплуатацию и мотивации работников, непосредственно сопровождающих строительство объектов (том 1 л.д.185).

Приказом от 10.10.2022 № 00778-22 в целях совершенствования производственной деятельности и повышения мотивации работников по должности инженер, в Положение об оплате труда ответчиком внесены изменения, согласно которым вместо надбавки работникам выплачивается премия (том 1 л.д.186-195).

Во исполнение п.12.7.1 Положения с изменениями, приказом от 11.11.2022 № 00878-22 утвержден состав премиальной комиссии (том 1 л.д. 205).

Приказом от 28.12.2022 № 00992-22 в Положение Общества «Об оплате труда и компенсациях работников» внесены изменения, согласно которым в формулу при определении суммы премии конкретного работника к начислению внесены изменения в части того, что при фактической оценке выполнения индивидуальных показателей премирования учитывается влияние отдельных показателей премирования по отделам/ проектам/ объектам (том 1 л.д.206).

Как следует из оспариваемых локально-нормативных актов ответчика, истец с ними был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи.

Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке снизил размер оплаты его труда в связи с чем, истец считает действия ответчика незаконными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец, подписывая трудовой договор, согласился с установленным в нем порядком применения в отношении него Положения «Об оплате труда и компенсациях работников» и, как следствие выплат, предусмотренных этим Положением. Поскольку локальный нормативный документ является документом, выражающим волю работодателя, работодатель вправе единолично принимать локальный акт и отменять его. Согласия работника на изменение локального акта предприятия не требуется, так как Положение об оплате труда - это внутренний нормативный акт предприятия, в котором ответчик самостоятельно определяет размеры, основания, порядок и условия назначения стимулирующих выплат работникам с учетом собственных возможностей и необходимостью обеспечения финансовой устойчивости предприятия. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что изменения, внесенные ответчиком в Положение «Об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-001 ЮЛ-416 версия 6.00» оспариваемыми истцом приказами не противоречат действующему трудовому законодательству и не нарушают трудовых прав истца. С учетом установления ежемесячной премии и персональной надбавки, заработная плата истца не уменьшилась, что следует из его расчетных листков (том 1 л.д.210-215). Более того, приказом 10.10.2022 № 0078-22 предусмотрена возможность увеличения размера ежемесячной премии на 20%, чего ранее не было при установленной надбавке за профессиональный статус. Замена надбавки за профессиональный статус на ежемесячную премию, по мнению суда не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора, и не ухудшают положение работника. Права истца ответчиком не нарушались, поскольку выполнение плановых показателей напрямую зависит от самого работника, при надлежащем исполнении должностных обязанностей и выполнении плановых показателей, работник может получать заработную плату в большем размере, чем он мог получать до внесения изменений.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.1Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как отмечалось выше трудовой договор, заключенный с истцом, предусматривает выплату премии, иных выплат (доплат), надбавок, вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением АО «Тюменнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников». То есть эти выплаты носят стимулирующий характер и не являются гарантированными.

Подписывая трудовой договор, истец согласился с установленным в нем порядком применения в отношении него Положения «Об оплате труда и компенсациях работников» и, как следствие выплат, предусмотренных этим Положением.

Доводы жалобы, что надбавка за профессиональный статус является обязательной частью заработной платы, опровергается как условиями трудового договора, так и локальными нормативными актами АО «Теменнефтегаз».

Как правильно отмечено судом первой инстанции, с учетом предоставленного ответчику ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации права, приказом от 10.10.2022 № 00778-22 в Положение Общества «Об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-001 ЮЛ-416 версия 6.00 внесены изменения путем дополнения в раздел 12 условий выплаты текущей (ежемесячной) премии работникам, непосредственно сопровождающим строительство объектов (в том числе ведущим инженерам) при условии выполнения ими/перевыполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской и трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце. Целевой размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей составил 30% от базовой заработной платы работника за отчетный месяц.

По сути дела изменения в Положение сводятся к замене одной стимулирующей выплаты н другую, данные изменения не затронули условий заключенного с истцом трудового договора, его трудовые функции также не изменились. Установленная трудовым договором гарантированная заработная плата осталась неизменной, изменился подход к формированию стимулирующей (не гарантированной) части заработной платы, при этом у истца сохранилась возможность получать стимулирующую выплату в размере не меньше чем ранее.

Установленные показатели/критерии премирования соответствуют трудовым функциям истца, поскольку его основная трудовая функция - это организация контроля строительно-монтажных работ и сроков их выполнения подрядными организациями на курируемых объектах, в том числе формирование планов/графиков выполнения работ на будущие периоды.

Как следует из расчетных листков истца (том 1 л.д.210-215), а также подтверждается представленными ответчиком расчетными листками и таблицей по анализу расчетных ведомостей за 2021-2023 г.г., замена надбавки за профессиональный статус на ежемесячную премию не ухудшило положение работника ФИО1, поскольку размер последней больше.

Более того, приказом 10.10.2022 № 0078-22 предусмотрена возможность увеличения размера ежемесячной премии на 20%, чего ранее не было при установленной надбавке за профессиональный статус, что, вопреки доводам жалобы истца свидетельствует об улучшении положения работника.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные ответчиком в Положение «Об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-001 ЮЛ-416 версия 6.00» на основании оспариваемых истцом приказов действующему трудовому законодательству не противоречат и не нарушают трудовых прав истца.

Ссылка истца на применение ст. 74 Трудового кодекса РФ несостоятельна, поскольку внесенные изменения не затронули условия ранее заключенного с ним трудового договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы истца о нарушении его трудовых прав, принимая во внимание, что выполнение плановых показателей напрямую зависит от самого работника, при надлежащем исполнении должностных обязанностей и выполнении плановых показателей, работник может получать заработную плату в большем размере.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е Зонова