Дело № 33-12866/2023
Дело № 13-490/2023
УИД 52RS0015-01-2020-004340-83
Судья Середенко М.С.
Дзержинский городской суд Нижегородской области
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 22 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.
при секретаре Радкевич А.А.
рассмотрел частную жалобу с дополнениями Ш.К.В,
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года об индексации присужденных денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Ш.И.О. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года (гражданское дело № 2-15/2021) был произведен раздел совместно нажитого имущества между Ш.И.О. и Ш.К.В,, которым в том числе, с Ш.К.В, в пользу Ш.И.О. взыскана компенсация за превышение доли в размере 302583 рублей.
[дата] в отношении Ш.К.В, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, которое прекращено [дата], в связи с взаимозачетом всех сумм, взысканных со сторон в пользу друг друга судебными актами, которые находились на исполнении в Дзержинском РОСП УФССП России по Нижегородской области.
В результате длительного исполнения решения суда, денежные средства, определенные к взысканию по решению суда обесценились.
Заявитель просил суд взыскать с Ш.К.В, в качестве индексации присужденной апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу [номер] денежной суммы в размере 302583 рублей за период с [дата] (дата вынесения определения суда апелляционной инстанции) по [дата] (дата исполнения решения суда) в размере 43575,47 рублей, а также судебные расходы за составление заявления об индексации присужденных сумм в размере 6500 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года постановлено:
Заявление Ш.И.О. удовлетворить.
Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с Ш.К.В, в пользу Ш.И.О. на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года.
Взыскать с Ш.К.В,, [дата] года рождения, уроженца [адрес] (паспорт [номер]), зарегистрированного по адресу: [адрес] пользу Ш.И.О., [дата] года рождения, (паспорт [номер]) в счет индексации присужденных судом денежных средств за период с [дата] по [дата] сумму в размере 43575,47 рублей, а также судебные расходы в размере 6500 рублей.
В частной жалобе с дополнениями Ш.К.В, поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является немотивированным, так как в нем отсутствует расчет индексации присужденной суммы; взыскание судебных расходов необоснованно, так как заявление и расчет индексации подписаны самим заявителем, а не представителем.
В возражениях на частную жалобу Ш.И.О. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23.07.2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».
Судом установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года (гражданское дело № 2-15/2021) был произведен раздел совместно нажитого имущества между Ш.И.О. и Ш.К.В,, которым в том числе, с Ш.К.В, в пользу Ш.И.О. взыскана компенсация за превышение доли в размере 302583 рублей.
[дата] исполнительный лист ФС [номер] был получен представителем Ш.И.О.
Из сообщения Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области следует, что [дата] в отношении должника Ш.К.В, на основании исполнительного листа серии ФС [номер] по делу № 2-15/2021 было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
[дата] исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства вынесено постановление о зачете встречных требований.
Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда ответчик своевременно не исполнил, что позволяет взыскателю воспользоваться процессуальной гарантией защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения.
Решение суда исполнено 25.10.2022 года (согласно постановления о зачете встречных обязательств), доказательств иного в дело не представлено.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что размер индексации за период с 29.06.2021 года по 25.10.2022 года должен составлять в размере 43575,47 рублей.
Проверяя расчет индексации, произведенный заявителем и судом первой инстанции судья судебной коллегии полагает его правильным, равным 43575,47 рублей, исходя из следующего расчета 139,19 рублей (0,69% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 2/30 (период индексации с 29.06.2021 года по 30.06.2021 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 938,01 рублей (0,31% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 514,39 рублей (0,17% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 1815,50 рублей (0,6% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 3358,67 рублей (1,11% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 2904,80 рублей (0,96% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.11.2021 года по 30.11.2021 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 2481,18 рублей (0,82% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 2995,57 рублей (0,99% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 3540,22 рублей (1,17% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 23026,57 рублей (7,61% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 4720,29 рублей (1,56% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 363,10 рублей (0,12% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) - 1059,04 рублей (-0,35% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) - 1180,07 рублей (-0,39% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) - 1573,43 рублей (-0,52% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 151,29 рублей (0,05% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 1 (период индексации с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)) + 439,23 рублей (0,18% (индекс потребительских цен к предыдущему месяцу) х 25/31 (период индексации с 01.10.2022 года по 25.10.2022 года) х 302583 рублей (денежная сумма, подлежащая индексация)).
Указанный расчет произведен исходя из индексов потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики, определенных для места нахождения взыскателя, т.е. индексы потребительских цен на товары и услуги, размещенные на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики. Правильность расчета должником не оспаривалась.
Доводы частной жалобы о том, что должник Ш.К.В, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья судебной коллегии признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства о направлении в адрес должника судебной повестки, которая возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 23). Почтовое отправление было направлено по адресу, указанному в заявлении заявителя, который совпадает с адресом, указанным в частной жалобе Ш.К.В, (л.д. 4-6, 32-35).
Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате юридических услуг несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
То обстоятельство, что заявление и расчет индексации подписаны самим заявителем, вопреки доводам частной жалобы, не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку не опровергает доводы Ш.К.В, о том, что данные документы подготовлены представителем в рамках исполнения обязательств по соглашению [номер] от [дата].
Суд первой инстанции, применяя положения статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, что отвечает требованиям разумности. Оснований для их снижения не имеется.
Доводы частной жалобы о необходимости применения моратория в спорный период основаны на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.
В силу изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями Ш.К.В, – без удовлетворения.
Судья А.В. Белова