№ 2-580/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000474-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре Булакевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области об оспаривании бездействия государственных органов и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременной регистрации и рассмотрении обращения административного истца от 21.10.2021 г.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21.10.2021 г. он обратился с жалобой к Калининградскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области по факту непринятия цензором и неотправки его заказного письма, поданного в закрытом виде, адресованного в специализированную прокуратуру, которое он передал 14.10.2021 г. сотрудникам администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. Также ФИО1 указал, что просил незамедлительно принять меры по сохранению видеозаписей за 14.10.2021 с регистраторов и камер видеонаблюдения, установленных в здании СУОН ОР и камере №. Вместе с тем просил провести проверку и опросить указанных лиц, а также признать действия административного учреждения незаконными. Согласно почтовому идентификатору жалоба административного истца была вручена уполномоченному представителю специализированной прокуратуры ФИО4-29.10.2021 г.
13.12.2021 г. административному истцу был направлен ответ за подписью заместителя прокурора специализированной прокуратуры ФИО3, из которого следует, что его жалоба поступила в специализированную прокуратуру 15.11.2021 г., в ходе проверки видеозапись от 14.10.2021 г. просмотреть не представляется возможным по причине автоматического удаления через 30 суток.
ФИО1 считает, что оспариваемое бездействие административного ответчика незаконно, его жалоба от 21.10.2023 г., поступившая в адрес административного ответчика 29.10.2021 г. в установленный срок не зарегистрирована, своевременно не рассмотрена, меры направленные на сохранение видеоархива и на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты.
При таких обстоятельствах административный истец полагает, что бездействие должностных лиц специализированной прокуратуры незаконно. Данное бездействие повлекло грубое нарушение прав ФИО1 на объективное и своевременное рассмотрение его обращения.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования дополнил требованием о взыскании с Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за счет средств казны России.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица прокуратура Калининградской области.
Определением суда от 12.12.2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.
Представитель прокуратуры Калининградской области и Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил суду, что со стороны органов прокуратуры нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1, датированного 21.10.2021 года не допущено. Доказательств того, какие права ФИО1 нарушены, с его стороны не представлено.
Представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не явился, надлежаще извещен.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2017 года административный истец ФИО1 осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С 13 ноября 2018 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в исправительной колонии особого режима, с 27 ноября 2018 года в строгих условиях.
Как следует из существа иска, 21.10.2021 года ФИО1 в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области направлена жалоба по факту того, что 14.10.2021 года им сотрудникам ИК было передано письмо в адрес специализированной прокуратуры для отправки заказной корреспонденции, содержащее просьбу о незамедлительном сохранении записей камеры наблюдения в СУОН ОР и камере № за 14 октября 2021 года для фиксации события правонарушения, и проведения проверки, опроса должностных лиц и признать действия учреждения незаконными. (л.д. 48-50)
Судом установлено, что данное письмо от 21 октября 2023 года было направлено в адрес специализированной прокуратуры заказным отправлением 23.10.2023 года, присвоен ШПИ №, доставлено почтой адресату 29.10.2023 года. (л.д. 66)
Как следует из материалов надзорного производства №, представленного по запросу суда, обращение ФИО1 от 21.10.2023 года зарегистрировано 15.11.2021 года в 12:11 часов вх. № № и передано для рассмотрения ФИО4.
По результатам рассмотрения обращения на имя ФИО1 подготовлен и направлен ответ исх. № от 13.12.2023 года, в котором ФИО1 сообщается, что по изложенным фактам проведена проверка, отобраны объяснения должностных лиц, просмотреть видеозапись камер наблюдения за 14.10.2021 года не представилось возможным по причине удаления видеоархива в автоматическом режиме после 30 суток хранения.
Ответ направлен в адрес ФИО1, вручен ему 17.12.2021 года.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.
Согласно положениям ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пункту 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.
Как указано выше, обращение ФИО1 от 21.10.2021 года, вручено почтовом отделении сотруднику специализированной прокуратуры 29.10.2021 года.
Действительно, регистрация данного обращения осужденного совершена в прокуратуре с нарушением установленного трехдневного срока, предусмотренного п. 2.3 вышеуказанной Инструкции № 45.
Вместе с тем, обращение было принято к разрешению, рассмотрено по существу, заявителю направлен ответ о результатах рассмотрения.
При этом, в ходе проведенной проверки не было установлено нарушений со стороны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в части соблюдения порядка и сроков направления корреспонденции осужденных, предусмотренных ст.ст. 15, 91 УИК РФ, а также п.п. 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюст РФ № 295 от 16.12.2016 года, действующих на момент рассмотрения обращения ФИО1 в ноябре-декабре 2021 года.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает, что установленный законом порядок рассмотрения обращения истца был соблюден.
При этом каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено. Доказательств нарушения его прав несвоевременной регистрацией обращения также не представлено.
Довод ФИО1 о регистрации его обращения 15.11.2023 года в специализированную прокуратуру с точным расчетом времени, когда видеозапись камер наблюдения не сохранится, суд полагает надуманными, не подтвержденными достаточными и допустимыми доказательствами. Истцом не указано, каково содержание видеозаписи, что она могла бы подтвердить или опровергнуть.
Тот объем действий, который провел прокурор в рамках проверки обращения, был достаточным для вывода прокурора об отсутствии нарушенных прав ФИО1
Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Само по себе нарушение срока регистрации обращения осужденного в органах прокуратуры не свидетельствует о нарушении прав заявителя, доказательств этому не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, разрешая заявленные требования истца по существу, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения и исходит из того, что ответчиком Калининградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области не допущено нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
ФИО1 заявлены материальные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с обжалованием бездействия прокурора.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При рассмотрении спора, суд не нашел правовых и фактических оснований признания незаконным бездействия Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, в связи с чем оснований для компенсации ФИО1 морального вреда также не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года.
Судья Т.Н. Авдеева