Дело № 2-659/2023 27 сентября 2023 года

УИД 47RS0009-01-2022-003021-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации - ПАО «Восточный экспресс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 17.04.2021 заключило с ответчиком кредитный договор № № по условиям которого предоставило кредит в сумме 198922 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев под 23,8/59% годовых. С 5 октября 2021 года возникла просроченная задолженность по основному долгу. В связи с нарушением срока возврата кредита и уплате процентов просил взыскать с ФИО2 202728 руб. 28 коп., их которых просроченная ссудная задолженность – 190081 руб. 82 коп., проценты – 10170 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 940 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 313 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 1209 руб. 99 коп.), а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца письменно уточнил размер долга по кредитному договору по состоянию на 14.07.2023, который составил 137764 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 135287 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 940 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 313 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 1209 руб. 99 коп. (л.д. 69-70).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что погашает задолженность по мере возможности, просрочки платежей произошли по вине работодателя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику на индивидуальных условиях предоставлена кредитная карта с лимитом 200000 руб., по ставке 23,8% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций - 59% годовых. Размер минимального обязательного платежа определен в сумме 12760 руб. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548% (л.д. 8).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по состоянию на 14 июля 2023 года составляет 137764 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 135287 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 940 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 313 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 1209 руб. 99 коп. (л.д. 73-76).

Суд, проверив данный расчет, находит его основанным на положениях кредитного договора, в нем правильно определена ставка по кредиту, процент неустойки, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере. Принимая, во внимание, что первоначально истец заявил к взысканию большую сумму и исковые требования в процессуальном порядке не уменьшал, в остальной части иска суд отказывает.

Платежных документов, подтверждающих осуществление дополнительных платежей в счет погашения задолженности, ответчик не представил, что не исключает учета уплаченных после 14.07.2023 года сумм на стадии исполнения решения суда.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5227 руб. 28 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика, поскольку взыскание задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске, обусловлено осуществлением платежей в счет погашения кредита уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.04.2021 по состоянию на 14 июля 2023 года в размере 137764 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 135287 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 940 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 313 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 1209 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5227 руб. 28 коп., всего 142991 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 56 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.