Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 г.

78RS0№-25

Дело № 2-5569/2023 25 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору каско, и автомобиля № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями Договора истцом в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в размере 66 905,17 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 66 905 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 16 коп.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 39-40).

Представитель истца в судебное заседание не явился, раннее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, указанному в иске (<адрес>), регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области отвечтик не имеет, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 ноября 2021г. в 21 ч 30 мин по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 7, произошло ДТП с участием двух автомобилей – №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля №, находящегося под управлением ФИО1

В результате указанного события в автомобиле марки № были повреждены: задний бампер, накладка на задний бампер, задние парктроники, крышка багажника, крепление запасного колеса.

В порядке административного производства, виновником дорожно-транспортного происшествия определен водитель ФИО1, который управляя автомобилем №, нарушил требование п. 9.10 ПДДД РФ (л.д. 15).

Автомобиль №, государственный номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 505 600 рублей (л.д. 10б.-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

Истец повреждение автомобиля в результате данного дорожного происшествия страховым случаем и осуществило страховое возмещение в сумме 66 905 руб. 17 коп. путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА в ООО «Автор+» (л.д. 18-21).

На момент заявленного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля № застрахован не был, что подтверждается отказом САО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате, направленной в адрес ПАО СК «Росгострах» (л.д. 22).

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгострах» страховое обязательство исполнено, факт выплаты страхового возмещения судом установлен, гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была, к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела вина в дорожно-транспортном происшествии и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгострах» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2 207 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что является основанием для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 905 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Скоробогатова