Копия
Дело N2-3921/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при помощнике судьи Охотниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № ФИО2, нарушившего ПДД РФ, причинен ущерб автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №.
При обращении потерпевшего, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "МАКС", в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО "ГСК "Югория", которое на основании п.5 ст.14.1 Закона Об ОСАГО выплатило АО "МАКС" ущерб в размере 187 000 руб.
Согласно договору ОСАГО ХХХ № на момент ДТП, водитель транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем у АО "ГСК "Югория" возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Основываясь на вышеизложенном, АО "ГСК "Югория" просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 187 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 940 руб.
В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "МАКС", ФИО3 и ФИО4
Истец – представитель АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Третьи лица – представитель АО "МАКС", ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 56).
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.
Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 октября 2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.57).
По данным УМВД России по Калининградской области на 14 октября 2021г.-на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлась ФИО3, собственником автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № – ФИО5
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на дату происшествия была застрахована в АО ГСК "Югория" по полису ОСАГО № с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством-только ФИО3 (собственник транспортного средства), ответчик ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису, не отнесен (л.д.9).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на дату ДТП была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО №, которой данное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 187 00 руб. на основании платежного поручения № от 01.11.2021г. (л.д.17).
АО "ГСК "Югория" возместило АО "МАКС" страховое возмещение в размере 187 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17 оборот).
Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что договор ОСАГО № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО2 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 187 000 руб.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 940 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 187 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 940 руб., всего – 191 940 руб.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А.Мирзоева
Помощник судьи О.В.Охотникова