Решение по делу № 2-1193/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1193/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей.

27 августа 2021 года ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Аскалон» право требования по указанному договору займа (договор цессии №09-2021/УП).

ООО «Аскалон» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК от 30 августа 2021 года уступило право требования заявителю.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 основной долг, 45000- проценты за период с 18 марта 2020 года по 15 августа 2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 марта 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, под 365% годовых, срок пользования заемными средствами 60 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет.

Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств вместе с процентами.

ООО «Аскалон» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК от 30 августа 2021 года уступило право требования истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 18 марта 2020 года по 15 августа 2020 года задолженность по договору № составила 75 000 рублей, в том числе 30 000 основной долг, 45000- проценты.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, свой контррассчет ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от 15 августа 2022 года отказано ООО «СФО Титан» в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма с должника ФИО1

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» за период с 18 марта 2020 года по 15 августа 2020 года задолженность по договору № от 17 марта 2020 года в размере 75000 рублей, в том числе 30000 основной долг, 45000- проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Т.В. Земскова