77RS0001-02-2022-001049-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что транспортное средство *** является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования ТС № ***заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Виновность ответчика ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 28 июня 2021 года ответчик, управляя автомобилем «*** неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ***. По результатам рассмотрения представленных документов ООО СК «Согласие» признали событие страховым случаем и произвело выплату в размере 158 430 руб., что подтверждается платежным поручение от 7 сентября 2021 года. С учетом изложенного просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 430 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 368,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных в дело доказательств, что 1 июля 2021 года между ООО СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования № ***. Согласно подписанному между сторонами договору было застраховано транспортное средство *** Страховая сумма по договору составила 1 810 000 руб.

28 июня 2021 года ответчик, управляя автомобилем «***неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ***, что подтверждается постановлением от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении.

ФИО2 обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения представленных документов, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 158 430 руб.

Истец просил взыскать с причинителя вреда ФИО1 убытки в порядке суброгации в части не возмещенной страховщиком виновного, выплаченного собственнику автомобиля ***страхового возмещения в сумме 158 430 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие противоправных действий ФИО1, то есть - ответчику ФИО1

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ООО «СК «Согласие» воспользовалось своим правом, предъявив требование о возмещении вреда к ФИО1

Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документам у суда нет оснований не доверять, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе из полиции, при осмотре транспортного средства, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба.

Таким образом, учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате противоправных действий ФИО1 в порядке суброгации, с ответчика подлежит 154 430 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 4 368,60 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – 158 430 руб., а также в счет возмещения судебных расходов – 4 368,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок