Дело №2а-2174/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 11 марта 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,
с участием ст. помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ Икоев А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничительных мер административного надзора,
установил:
ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания в лице ст. инспектора ГОАН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО1
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Пригородного районного суда РСО-А 26.11.2013г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.11.2018г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 16 дней.
Решением Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г. в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 3 года. За это время он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, 16.02.24г. в период времени с 9:00 по 11:00 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> согласно графику начальника ОП№, чем нарушил ограничения, установленные судом.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На путь исправления не встал. Не исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор.
На учетах в РНД, РПД по РСО-Алания, не состоит. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, административный иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования ОП № признал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 ККАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административного иска ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствие с ч,1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания, подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска или признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО5 поскольку, признание административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны
В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие доводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Руководствуясь Федеральным законом ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания к ФИО1, удовлетворить.
Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> следующие дополнительные ограничительные меры административного надзора:
1. Запретить выезд за пределы <адрес> РСО-Алания, избранного в качестве места жительства без разрешения начальника ОВД.
2.Запретить пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 20.00. до 07.00. часов.
3.Запретить посещение мест проведения культурно-массовых, спортивных мероприятий и участие в них.
4.Обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в территориальный орган, осуществляющий контроль за поднадзорным лицом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Макоева Э.З.