УИД 48RS0010-01-2024-001822-15 Дело № 2-4/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 24.01.2024 в 8.00 произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda СХ-5, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Geely МК, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате чего транспортное средство Mazda СХ-5, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Geely МК, г/н №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО XXX №. 18.04.2021 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 128,40 руб., проценты за неисполнение судебного решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 24.01.2024 в 08 час. 00 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda СХ-5, г/н №, под управлением ФИО2 и Geely МК, г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda СХ-5 причинены механические повреждения.
24.01.2024 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП и проведении административного расследования.
13.02.2024 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указано, что именно ФИО1, управляя транспортным средством GEELY г.р.з. №, нарушила п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и получению ею травм.
Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая, управляя транспортным средством Geely МК, г/н №, при движении на 14 <адрес> в нарушение п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Mazda СХ-5, г/н № под управлением ФИО2
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 23.09.2024 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба от ДТП постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 1658700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16493,50 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.».
15.01.2025 Липецким областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23.09.2024 отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба и судебных расходов и в части отказа в иске к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и постановлено в этой части новое решение, которым взыскан в пользу ФИО2 с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ущерб в размере 1 658 700 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 16 493,50 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с п.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
ФИО2, являющийся собственником Mazda СХ-5, г/н №, 21.03.2024 года обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован в ООО «СК «Согласие» - страховой полис ОСАГО №№, риск гражданской ответственности потерпевшего в результате ДТП ФИО2 застрахован в САО «ВСК» - страховой полис ОСАГО №ХХХ №.
Согласно страховому полису ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Geely МК, г/№.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО9. № 99952/24 от 08.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5, г/н № составила 1 526 097 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) -1 409 617 руб.
Согласно страховому акту от 09.04.2024 ООО СК «Согласие» приняло решение выплатить ФИО2 страховую выплату в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 106343 от 18.04.2024.
Таким образом, поскольку ДТП от 24.01.2024 произошло по вине водителя ФИО1, а также учитывая положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7200,00 руб. и почтовые расходы в размере 128,40 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 128,40 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму денежного обязательства (400000 руб.). за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.