№1-162/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 07сентября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Лаурса Е.С.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

лица, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гореловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.п.«б,в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2022 года ФИО1 решил совершить хищение дров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в крытом дворе дома, являющегося иным хранилищем, расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в период времени с ноября 2022 года по март 2023 года, ФИО1 воспользовавшись тем, что в указанном доме никто не проживал, через имеющийся проем в ограждении неоднократно проникал в крытый двор дома по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похищал принадлежащие Потерпевший №1 колотые дрова породы «осина» и «береза», которыми отапливал свое жилище, тем самым распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, похитив таким способом в указанный период времени колотые дрова породы «осина» и «береза» общим объемом 12,08 м? по цене 2150 рублей за 1 м?, общей стоимостью 25 972 рубля, чем причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий и других требований к ФИО1 не имеется.

С ходатайством потерпевшей ФИО1 согласился, защитник Салтыков А.А. позицию лица, уличаемого в совершении запрещенного уголовном законом общественно-опасного деяния, поддержал, законный представитель уличаемого лица ФИО2 также полагала возможным прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Черкашин М.А. также полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялось примирение, ФИО1 загладил причиненный вред, возместив в полном объеме причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Кроме того, ФИО1 уличаетсяв совершении деяния, подпадающего под признаки преступления категории средней тяжести, ранее не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с применением сторон, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.127-128).

Нормы действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат препятствий для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, которое в период совершения инкриминированного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - металлические сани надлежит оставить по принадлежности уФИО2

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 14277 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, уличаемого в совершении деяния, предусмотренногоп.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ист.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Направить копию данного постановления в течение 5 суток в Министерство здравоохранения <адрес> для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 14277 рублей 60 копееквозместить за счет федерального бюджета, без взыскания с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс