Решение по делу № 2-П148/2023 от 16.06.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-п148/2023

УИД 36RS0009-02-2023-000145-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 16 июня 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указано, что 24 февраля 2023 г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № изъят, допустил наезд на автомобиль Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № изъят, принадлежащий истцу ФИО1, и скрылся с места ДТП.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2023, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как лица, управляющего транспортным средством, не была застрахована.

Определением об отказе в возбуждении дела установлено, что 24.02.2023 ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № изъят выбрал не безопасную скорость, не учел погодные условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № изъят

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» о стоимости ремонта транспортного средства № 55-2023 от 11.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № изъят, принадлежащего истцу, составила 129 700 руб. За производство экспертизы оплачено 10100 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию ущерба, за повреждение автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № изъят в размере 129 700 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ (представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал).

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2023 г. в 2 часа 30 минут ответчик ФИО2, в <адрес обезличен> управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № изъят, допустил наезд на автомобиль Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № изъят, принадлежащий истцу ФИО1, и скрылся с места ДТП.

Из материалов дела следует, что истцу, согласно свидетельству о регистрации № изъят № изъят, на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № изъят (л.д.12).

Определением 36 ВП 084830 от 24.02.2023 ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.14).

Согласно протоколу 36 ТТ 280052 об административном правонарушении от 25.02.2023 ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, 24 февраля 2023 г. в 02 час. 30 мин. в <адрес обезличен> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № изъят оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.15).

Согласно постановлению Богучарского районного суда Воронежской области № 5-29/2023 по делу об административном правонарушении от 25.02.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 16).

Согласно сведениям с сайта РСА гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.18).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 55-2023 от 11.04.2023, стоимость восстановительного ремонт автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № изъят, принадлежащего истцу ФИО1, составила 129 700 руб. (л.д.19-32).

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять данное заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, выполненного экспертом-техником ФИО6, и, соответственно, размер причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки. Данное экспертное заключение ответчиком ФИО2 не оспорено, доказательств в опровержение его ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 24.02.2023 гражданская ответственность виновника происшествия при использовании транспортного средства не была застрахована, указанное обстоятельство исключает для истца возможность получения страхового возмещения в порядке статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 129 700 руб.

За производство экспертизы истцом уплачено 10 100 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 12.04.2023 (л.д.34), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку от 13.04.2023 истец ФИО1 при подаче настоящего искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3794,00 руб. (л.д.9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба за повреждение транспортного средства в размере 129700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10100 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3794 рубля, а всего 143 594 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 г.