Судья: Кириленко И.В. Дело № 2-3179/22

33- 30131/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

Судей : Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

По докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что решением суда от 07.12.2017 года был удовлетворен ее административный иск, было признано неправомерным бездействие ФССП, которое выразилось в нарушении срока направления письменного ответа на ее жалобу, поданную в отдел ФССП г. Новороссийска. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ................ руб., судебные расходы.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С ФССП РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях представитель ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям процессуального закона не соответствует. Истица просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на неисполнение службой судебных приставов решения суда о признании бездействий незаконными. Как следует из судебного акта, ответчиком не направлен заявителю письменный ответ о принятом по ее жалобе решении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В силу п. 18. наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.Решение о признании бездействий судебных приставов незаконными вынесено 07 декабря 2017г. В суд с заявлением о компенсации морального вреда истица обратилась в июне 2022г. Из искового заявления не следует, какие именно нравственные страдания причинены истице, в чем они заключаются спустя четыре года и шесть месяцев после принятия судебного акта, которым признано незаконным бездействие ФССП ( ненаправление письменного ответа на ее жалобу). При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований ФИО1 не мотивирован. Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истица не представила доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих исковых требований. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 удовлетворить. Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: