Дело № 2-1492/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 28 сентября 2023 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Федоровой М.Р.,

помощник судьи Бутовская М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области, ФССП России ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по г.Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области, (далее – ОСП по г. Северску), Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по г. Северску с 26.10.2020 по 10.03.2023 на исполнении находилось исполнительное производство № **-ИП. В ходе совершения исполнительных действий ответчиками нарушены ее права и интересы. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску ФИО3 25.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, что повлекло нарушение ее права на получение и распоряжение собственными денежными средствами в необходимом ей объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26.05.2023 постановлено признать незаконным вышеуказанное постановление от 25.11.2022. В результате действий ответчиков она испытала нравственные и физические страдания, так как незаконные действия ответчика лишили ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Моральные страдания констатирует как тяжелое длительное психоэмоциональное состояние вследствие полной утраты доверия к органам исполнительной государственной власти. Чувство беззащитности перед ответчиками лишило ее душевного равновесия, привело к потере сна, депрессии, социальной самоизоляции. Безответственные формальные действия ответчиков вынудили ее к необходимости унизительно выпрашивать деньги у друзей и знакомых, особенно для своевременной оплаты услуг ЖКХ, поскольку в результате незаконного обращения взыскания на ее денежные средства единственным доходом ее было 50% прожиточного минимума. Ответчикам достоверно известны индивидуальные особенности ее личности, а именно то, что она одиноко проживающий инвалид пенсионного возраста, имеет тяжелое материальное положение, о чем ответчики знают (обязаны знать), т.к. единственный источник ее дохода - пенсия по инвалидности в сумме прожиточного минимума. В силу прогрессирующего заболевания костей она лишена возможности заработка. Убеждена, что мотивом незаконных действий ответчиков явилась уверенность в своей полной безнаказанности и вседозволенности. По отношению к ней ответчики вели себя недобросовестно, а следовательно виновно. Размер денежной компенсации причиненных моральных страданий оценивает в сумме 250 000 руб. Незаконные действия ответчиков вынудили ее обращаться в Северский городской суд Томской области за защитой своих прав. Данные действия (пеший переход более 100 м, подъем-спуск по лестницам общественных учреждений без лифта, посадка-высадка из общественного транспорта) для нее являются не только нежелательной, но и физически опасной нагрузкой, т.к. она страдает заболеванием костей опорно-двигательного аппарата, которое привело к нарушению стабильности эндопротеза тазобедренного сустава и нарушению стереотипа ходьбы. Она передвигается только с опорой на 2 костыля, выходит из дома только одетая в 2 полушерстяных корсета, обутая в специальную тяжелую ортопедическую обувь. Вынуждая ее к действиям, связанным с дополнительной пешей нагрузкой, ответчик усугубил физические, и как следствие и нравственные страдания истца. Длительность моральных страданий, причиненных ответчиками, оценивает сроком в 8 месяцев (25.11.2022-22.06.2023). Только 22.06.2023 ответчики произвели реальные действия по прекращению обращения взыскания на ее имущество, переведя на ее банковский счет суммы по исполнительному производству. Причинители вреда добровольно предоставить компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме отказались.

В соответствии со ст. 40 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) протокольным определением суда от 06.09.2023 привлечены соответственно в качестве соответчика - ФССП России, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Заявила о взыскании с ответчиков компенсации за потерю времени в сумме пятьдесят тысяч рублей (по десять тысяч рублей за каждое судебное заседание) на основании ст. 99 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков УФССП России по Томской области и ФССП России ФИО2, действующая на основании доверенностей от 16.02.2023 № **, действительной по 31.01.2024, от 23.01.2023 № **, действительной по 31.01.2024, в судебном заседании поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, в которых указала, что требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу ст. 151, 1099 ГК РФ. Моральный вред представляет собой компенсацию за физические и нравственные страдания. Соответственно, для взыскания морального вреда необходимо доказывание каждого из элементов, входящих в состав (факт наступления негативных последствий, их объем, а также причинная связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями). Как следует из материалов исполнительного производства № **-ИП от 26.10.2020, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Вместе с тем представленная в материалы дела справка с движением денежных средств от 30.06.2023 выдана АО «Тинькофф Банк». Денежные средства в размере 399,85 руб., 3 695,47 руб., 4095,32 руб., 700 руб. взысканы банком на основании постановления от 28.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк», которое ФИО1 не обжаловалось в порядке подчиненности и не оспаривалось в суде (хотя было получено должником 28.10.2022). С учетом изложенного каких-либо доказательств действий органа государственной власти – ФССП, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальных блага, в дело истцом не представлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков УФССП России по Томской области, ФССП России ФИО2, изучив письменные доказательства, в том числе материалы административного дела **а-357/2023, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 основанием для компенсации морального вреда указывает противоправные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении ее законных прав и интересов, а именно в незаконном вынесении постановления от 25.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, чем причинила ей моральный вред и усугубила физические страдания. Незаконные действия ответчика вынудили ее обращаться в суды за защитой своих прав.

В судебном заседании установлено, 26.10.2020 ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-147/2020, взыскателем в котором являлась П., должником – ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от 21.03.2022 взыскатель П. **.**.**** умерла.

Нотариусом г. Северска В. на основании заявления от 22.03.2022 наследника ФИО1 открыто наследственное дело № ** к имуществу П.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Д. нотариусу В. направлен запрос о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела после смерти П. либо сведений о вступлении в наследство с приложением копии свидетельства о смерти.

08.11.2022 нотариусом сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что в ее производстве имеется наследственное дело № **, открытое к имуществу П.; на основании заявления от 22 марта 2022 года наследником является ФИО1; по состоянию на 8 ноября 2022 года информация о наследственном имуществе отсутствует.

08.11.2022 ФИО1 в Северский городской суд Томской области подано заявление о замене взыскателя П. на нее в вышеуказанном исполнительном производстве от 26.10.2020.

09.11.2022 аналогичное заявление подано в суд судебным приставом-исполнителем Д.

24.11.2022 ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по г.Северску с заявлением об отложении исполнительного производства в отношении нее на 10 дней в связи с подачей заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, получившей это исполнительное производство по акту приема-передачи 21.11.2022 от Д. на время отпуска и временной нетрудоспособности последней, 25.11.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № ** в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк; копия постановления направлена в банк для исполнения. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Из вышеприведенного следует, что судебному приставу-исполнителю из ответа нотариуса от 08.11.2022 достоверно стало известно об открытии наследственного дела после смерти взыскателя П. и наличии единственного наследника, обратившегося с заявлением о принятии наследства, – должника ФИО1; к этой дате установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствовали о совпадении должника и взыскателя в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что к названной дате (25.11.2022) у судебного пристава-исполнителя отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о замене стороны взыскателя ее правопреемником ФИО1, правового значения для оценки законности оспариваемого постановления не имеет, поскольку, вопреки требованиям закона, и с учетом вышеприведенных обстоятельств обращение взыскания на денежные средства ФИО1 не было и не могло быть направлено на реализацию задач исполнительного производства, предусмотренных законом, а также на скорейшее и эффективное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушило право административного истца на получение и распоряжение собственными денежными средствами в необходимом ей объеме.

Обстоятельства, связанные с подачей судебным приставом-исполнителем, должником ФИО1 заявлений в суд о правопреемстве действительно свидетельствовали о наличии оснований для отложения исполнительных действий для решения вопроса о правопреемстве, учитывая также, что такое заявление поступило и от ФИО1

Приведенные выше обстоятельства были установлены судебным постановлением от 26.05.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда Томской области от 26.05.2023 решение Северского городского суда Томской области от 27.01.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 25.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; принято в указанной части новое решение, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 25.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 29-33).

Исходя из содержания статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Пункт 14 того же постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что постановлением от 25.11.2022 были нарушены ее права на получение и распоряжение собственными денежными средствами в необходимом ей объеме. В результате действий судебного пристава-исполнителя она испытала нравственные и физические страдания, так как незаконные действия ответчика лишили ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечение достоинства личности. Моральные страдания констатирует как тяжелое длительное психоэмоциональное состояние вследствие полной утраты доверия к органам власти. Чувство беззащитности перед лицом ответчика лишили ее душевного равновесия, привели к потере сна, депрессии, социальной самоизоляции.

Согласно справке серии ** № **, выданной Бюро № 2 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области», ФИО1 01.10.2022 установлена **.

Тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда решение Северского городского суда Томской области от 27.01.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 25.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято в указанной части новое решение, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 25.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с очевидностью свидетельствует о нарушении как имущественных, так и нематериальных прав истца, выразившихся в наложении на нее необоснованных ограничений, для устранения которых она вынужденно несла временные и эмоциональные затраты, испытывала переживания и другие негативные эмоции, связанные с временным ограничением ее прав.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате незаконно вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 25.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, последней причинены нравственные страдания – моральный вред, который подлежит компенсации.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (инвалид, передвигается с помощью костылей), степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В пункте 81 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по Томской области является Федеральная служба судебных приставов России, то исковые требования к отделению судебных приставов по г.Северску и УФССП по Томской области и солидарном взыскании удовлетворению не подлежат. Таким образом, компенсация морального вреда, определенная судом в размере 3000 руб., подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, в основание иска указано следующее: судебный пристав-исполнитель только 22.06.2023 произвел реальные действия по прекращению обращения взыскания на имущество истца, переведя на ее банковский счет остаток суммы по исполнительному производству; безответственные формальные действия ответчика вынудили истца к необходимости унизительно выпрашивать у друзей и знакомых деньги, особенно для своевременной оплаты услуг ЖКХ, поскольку в результате незаконного обращения взыскания на ее денежные средства единственный доход истца составил 50 % прожиточного минимума.

Материалами дела либо какими-то иными доказательствами по делу не подтверждается необходимость в получении денежных средств от друзей и знакомых для оплаты услуг ЖКХ в результате действий судебного пристава-исполнителя, обратившего 25.11.2022 взыскание на денежные средства, поскольку эти обстоятельства истец связывает с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», и по переводу денежных средств на этот счет. При рассмотрении дела истец пояснила, что у нее открыто два счета: в ПАО Сбербанк, куда поступает пенсия по инвалидности, и в АО «Тинькофф Банк».

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № ** в АО «Тинькофф Банк».

Из представленной справки о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» № ** установлено, что на счет ФИО1 поступали денежные средства, которые впоследствии списаны со счета, с указанием операции списания (исполнение требования взыскателя).

Согласно инкассовым поручениям от 28.02.2023 № ** со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 399,85 руб., от 28.02.2023 № ** - 3695,47 руб., согласно платежным поручениям от 15.03.2023 № ** списано 4095,32 руб., от 31.03.2023 № ** – 700 руб.

Как видно из дела, ФИО1 производились выплаты в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в следующих размерах: ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года в размере по 10 048, 75 руб., февраль и март текущего года - по 10 193, 87 руб., апрель, май и июнь 2023 года - 10 485, 23 руб., что подтверждается справкой о выплате от 04.07.2023 (л.д. 7).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», не находится в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями истца, а потому по указанному основанию исковые требования не подлежат судебной защите.

Разрешая заявление истца о взыскании компенсации за потерю времени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении ответчиков может иметь место в совокупности с неосновательностью спора против иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Заявителем не доказан, а судом не установлен факт предъявления необоснованного спора относительно иска или иное злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, поэтому процессуальное поведение стороны ответчика в данном случае не может рассматриваться судом как недобросовестное пользование процессуальными правами.

Напротив, пользуясь своими процессуальными правами, сторона ответчика представила письменные возражения на иск с приложением документов, обосновывающих эти возражения, со ссылкой на обстоятельства, которые свидетельствуют о необоснованности требований истца в той или иной части.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации расходов за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание) не имеется.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 24.07.2023 (операция 23).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований, с ответчика Российской Федерации в лице ФССП в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт **), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования и заявление о взыскании компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт **), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-002071-16