Дело № 2-7414/2022
66RS0001-01-2022-007362-74
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.12.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
с участием представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> проводились работы по капитальному ремонту. Выполнение работ осуществлял ООО «Промстройсервис». Из-за действий работников ООО «Промстройсервис» жилое помещение было ДД.ММ.ГГГГ затоплено. Согласно отчету ЗАО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера затрат на восстановление (замещение) поврежденного помещения квартиры и имущества, пострадавшего в результате затопления, составила 55 400 руб. Истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб истцам не возмещен.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму ущерба в размере 13 850 руб., также просили взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>1 расходы по составлению отчета в размере 6 180 руб., почтовые расходы в размере 207 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.
В судебное заседание истцы <ФИО>1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 213-214).
В судебном заседании представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – <ФИО>7 с иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 133-135).
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Промстройсервис», ООО «Вест», АСРО «Гильдия строителей Урала», ООО «Вектор» не явились, извещены надлежащим образом и в срок причина неявки суду неизвестна (л.д. 145, 211, 212, 215-216)
В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве на иск (л.д. 146, 159-162).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются общими долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес> (каждый по ? доле) (л.д. 85-86).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении кровельных работ произошло затопление квартиры истцов с открытых участков кровли в связи с выпадением атмосферных осадков в виде дождя (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения <адрес>, в котором зафиксированы образовавшиеся повреждения: кухня – следы протекания на стенах, отслоение обоев около окна, образование грибка; зал- следы протекания на потолке и стенах, образование грибка на потолке, намокание коврового покрытия и образование на нем и на деревянному полу грибка; спальня – следы протекания на стенах, отслоение обоев около окна и образование грибка (л.д. 32). В данном акте также обозначена причина затопления квартиры истцов – производство работ по капитальному ремонту кровли дома по <адрес>.
Факт выполнения работ по капительному ремонту дома в данный период третьим лицом ООО «Промстройсервис» не оспаривался.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Промстройсервис» (подрядчик) был заключен договор №/СМР-21 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 111-116).
Срок выполнения работ по договору: дата начала: с даты подписания договора, дата окончания: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 136).
Согласно договору от 27.11.2020 № 439/СК-21 оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области(заказчик) и ООО «Вест» (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в соответствии с расчетом цены договора, а заказчик принимает надлежащим образом оказанные подрядчиком услуги и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 112-120).
Из полиса № строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами усматривается, что между ООО «Промстройсервис» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому являются: Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах свердловской области (л.д. 121-124).
В соответствии с п. 5 полиса под действие договора страхования подпадает выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области согласно адресному перечню, приведенному в приложении № к настоящему полису, в соответствии с договором подряда №/СМР-21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.2 полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ.
Из приложения № к указанному полису следует, что в доме по адресу: <адрес> следовало произвести следующие виды работ: ремонт покрытия (крыша), ремонт фасада (л.д. 171-172).
В целях определения размера ущерба истцом представлен отчет ЗАО «Регионального центра оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №оц-21, согласно которому рыночная стоимость размера затрат на восстановление (замещение) поврежденного помещения квартиры и имущества, пострадавшего в результате затопления, составила 55 400 руб. (л.д. 34-76).
Суд считает возможным применить стоимость ущерба, указанную в заключение специалиста ЗАО «Регионального центра оценки и экспертизы», поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», мотивированно, составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Иной оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, ответчиком суду не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, суд не усматривает, ответчиком такие основания не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен (л.д. 14-15).
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт затопления квартиры истца в ходе капитального ремонта многоквартирного жилого дома, осуществляемого подрядчиком ООО «Промстройсервис» по заданию Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, положения ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что именно региональный оператор (в данном случае Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, принимая решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истцов сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере 55 400 руб. (в пользу каждого по 13 850 руб.).
Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой в виде возмещения истцам причиненного ущерба ввиду залива квартиры истцов при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома, судом отклоняются как не основанные на законе (л.д. 133-135).
Суд также взыскивает с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца <ФИО>1 стоимость отчета специалиста в размере 6 180 руб. (л.д. 33). Указанные расходы судом относятся к судебным издержкам истца с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку были понесены истцом до предъявления иска в суд и связаны с определением стоимости поврежденного имущества.
Истцы также просят взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 207 руб., понесенные в связи с отправлением в адрес ответчика искового заявления (л.д. 20). Данные расходы суд признает необходимыми расходами по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца <ФИО>1
Истцы также просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 16, 24-26, 27).
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем (количество подготовленных процессуальных документов), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 862 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>1 сумму ущерба в размере 13 850 руб., расходы по составлению отчета в размере 6 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>2 сумму ущерба в размере 13 850 руб.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>1 сумму ущерба в размере 13 850 руб.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>1 сумму ущерба в размере 13 850 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: