ДЕЛО № 2-1821/2022

36RS0021-01-2022-002574-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новая Усмань. 19 декабря 2022 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе председательствующей судьи О.В.Межовой,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение– отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты, в размере60 577 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В соответствии с указанной нормой права, право на получение указанной пенсии имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше указанного возраста, обучающиеся на очной форме обучениядо окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. В связи с достижением ФИО1 возраста 18 лет выплата пенсии была приостановлена. 17.10.2018 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о возобновлении выплаты по причине обучения в Новоусманском многопрофильном техникуме, со сроком обучения с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года. ФИО1 был уведомлен о необходимости извещать истца об изменениях, влекущих прекращение выплат. 20.11.2019 года ФИО1 был отчислен из «ГБПОУ ВО НМТ» приказом №90 к, о чем истцу не сообщил и продолжить получать пенсию и федеральную выплату, что повлекло его неосновательное обогащение.

Просили суд взыскать в пользуГосударственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной выплаты в сумме 60 577 рублей 08 копеек.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и мета судебного разбирательства, не явились.

Сведения о месте регистрации ответчика в материалы дела не поступили, согласно сообщения ОУФМС по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся получателем пенсии случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

В связи с достижением ФИО1 возраста 18 лет выплата пенсии была приостановлена.

17.10.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Государственное учреждение– отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о возобновлении выплаты по причине обучения в Новоусманском многопрофильном техникуме, со сроком обучения с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года.

ФИО1 был уведомлен о необходимости извещать истца об изменениях, влекущих прекращение выплат, что подтверждено наличием его подписи в материалах дела пенсионного обеспечения

20. 11.2019 года ФИО1 был отчислен из «ГБПОУ ВО НМТ» приказом №90 к, очем истцу не сообщил и продолжил получать пенсию и федеральную выплату.

Сумма произведенных истцом выплата за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года, составила 60 577 рублей 08 копеек.

Добровольно погасить сумму спорных денежных выплатответчик отказался.

Между тем, как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 07 октября 2019г. №15 КГ19-3, излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требованийистца, возражений ответчиковотносительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельства - имела ли место со стороны ответчиканедобросовестность в получениивыплат. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчикавозложена на истца.

Ответчиком, каких либо доказательств, возражений относительно предъявленных к нему требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд усматривает недобросовестность действий ответчика пополучениюпенсионных выплат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, поскольку от ее уплаты он не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, место жительства: <адрес>, в пользуГосударственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области денежные средства в сумме 60 577 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, 01 апреля 199 года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, место жительства: <адрес>, в пользуГосударственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области государственную пошлину в сумме 2017 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Межова.