ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Петропавловка 20 ноября 2023 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сторожем в ФГБОУ «<адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на участке местности, что в 7,3 км. северо-западнее <адрес>А, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно столбов деревьев породы - лиственница. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1, имея при себе 1 бензопилу марки «№», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и является для него чужим, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «№», похитил 20 столбов, изготовленных из деревьев породы - лиственница, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник ФИО6 полагает, что условия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным постановление приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.
Согласно заявлению потерпевшего ФИО5 он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.143-145), не судим (л.д.146), на учете в РПНД не состоит (л.д.147), на учете в РНД не состоит (л.д.148), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.149), зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.150), МО СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.151), имеет малолетнего ребенка (л.д.152), ущерб в сумме 8200 рублей ФИО7 возмещен в полном объеме (л.д.139).
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Защитник ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного. Основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда. Судом установлено, что ФИО1 полностью признал вину, дал полные подробные правдивые признательные показания об обстоятельствах преступления, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.
Совокупность вышеприведенных фактических данных в достаточной степени свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 в содеянном, утрате им признаков общественной опасности, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без назначения уголовного наказания, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО6 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 24805,50 рублей, а также заявление адвоката ФИО6 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: трикотажную перчатку черного цвета – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Э.В. Дашинорбоева