Дело № 2-389/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000552-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Зудиной М.Л.,

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности компенсации морального вреда в размере 891 673 руб. 80 коп. и фактически понесенных расходов в размере 34635 руб. 02 коп.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 891 673 руб. 80 коп.и фактически понесенных расходов в размере 34 635 руб. 02 коп.в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Макарьевский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Впоследствии он был привлечен по данному головному делу в качестве подозреваемого.

06.12.2019 по итогам рассмотрения указанного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ был вынесен оправдательный приговор, который апелляционным постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 20.02.2020 оставлен в силе. Судебным решением за истцом признано право на реабилитацию.

С учетом нахождения в течение 542 дней под уголовным преследованием ФИО1 просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области моральный вред в размере 891 673 руб. 80 коп., состоящий из: 641673 руб. 80 коп.- сумма компенсации за каждый день уголовного преследования с учетом средней заработной платы работников сферы государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального обеспечения по данным Росстата по Костромской области; 50000 руб. - сумма компенсации за привлечение к проведению психиатрической судебной экспертизы; 200000 руб. - сумма компенсации за разрыв отношений сродным братом ФИО5, который являлся свидетелем обвинения. С учетом понесенных на участие в следственных действиях и судебных заседаниях транспортных расходов просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области 34 635 руб. 02 коп.

Определением суда от 30.08.2022 производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в части взыскания транспортных расходов в размере 34635 рублей 02 коп. - прекращено. Разъяснено заявителю право обращения с настоящим заявлением в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и указал, что с момента возбуждения уголовного дела до его рассмотрения судом кассационной инстанции все это время он находился в физическом и моральном напряжении. Им была проведена большая работа по доказыванию своей невиновности. За весь этот период пришлось пережить и разрыв с родным братом, и распространение порочащей его информации, прошел унижающую для него процедуру - судебно-психиатрическую экспертизу, то есть все это заставило его пережить эмоциональные страдание, чувство несправедливости, безысходности.

Представитель истца -ФИО2 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержала, указав, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме и пояснила суду следующее. В отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ. С этого момента началась огромная работа по доказыванию ФИО1 своей невиновности. В ходе производства по уголовному делу органом дознания было допрошено 33 свидетеля, большая часть из которых составили сотрудники полиции МО МВД России «Макарьевский». Среди них также были и родственники и друзья ФИО1 Вместе с тем, имело место быть распространение порочащей информации о его семейной, личной жизни, очень много распространялось лживой и недостоверной информации. Все родственники, соседи ФИО1, просто жители <адрес> и <адрес>, которые были свидетелями проводимых следственных действий, были уверены, что он будет осужден и наказан. Кроме того, в ходе расследования по делу были привлечены и понятые, которые впоследствии также распространяли нелестные, порочащие слухи об истце. Все обвинение было построено на показаниях одного свидетеля ФИО4, от которого сотрудники также получали много недостоверной информации о его семейной жизни. По этой же причине в ходе производства дознания был заменен и адвокат ФИО1 Что касается разрыва отношений с родным братом, то и это имело место быть. ФИО5 давал показания против своего родного брата, полагаем, что это было сделано им под давлением сотрудников правоохранительных органов, после чего их отношения окончательно были испорчены. В период судебного следствия ФИО1 самому пришлось выстраивать свою позицию, доказывая свою невиновность, он вел дополнительное расследование самостоятельно. Посмотрев на уголовное дело, которое превратилось в четыре тома, следует понять, какая работа проделана самим подсудимым, доказывающим свою невиновность. То давление, которое было на него оказано, те моральные страдания, который он переживал полтора года, должны быть компенсированы. Сумму компенсации морального вреда, которая заявлена в иске, решили обосновать таким образом. Также просила учесть, что, несмотря на то, что приговор вступил в законную силу 20.02.2022, прокуратурой района извинения были принесены только в августе 2022 года, то есть спустя более двух лет после вынесения приговора.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагает, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен и не обоснован, степень нравственных страданий истцом не подтверждена.Просил суд при вынесении решения учесть требования разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УМВД России по Костромской области, МО МВД России «Макарьевский» и прокуратура Костромской области.

Представитель третьего лица - Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования ФИО1 чрезмерно завышены и не обоснованы, кроме того истцом не доказана причинно-следственная связь между уголовным преследованием и наступившими последствиями, на основании чего просили в иске отказать.

Третье лицо- МО МВД России «Макарьевский» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, о причинах неявки не уведомили.

Представитель Костромской областной прокуратуры - помощник прокурора Зудина М.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы, но в заявленном размере они не могут быть удовлетворены. Полагает, что с учетом срока уголовного преследования, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, требований разумности, возможно взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела №1-20/2019 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень понесенных истцом нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 06.12.2019 ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 20.02.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 06.12.2019 изменен, ФИО1 считать оправданным на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 06.12.2019 и апелляционное постановление Макарьевского районного суда Костромской области от 20.02.2020 оставлены без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 06.12.2019 вступил в законную силу 20.02.2020.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Суд считает установленным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ, в связи с чем, в силу положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного судопроизводства, а также принцип разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда.

Так из материалов уголовного дела № 1-20/2019 следует, что срок дознания по данному делу составил 2 месяца 29 дней. Уголовное дело поступило в суд 08.11.2018. Оправдательный приговор постановлен 06.12.2019 и вступил в законную силу 20.02.2020.

Уголовное дело № возбуждено ГД МО МВД России «Макарьевский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (л.д. 1, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 67 - 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 69 - 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении баллистической судебной экспертизы (т. 1, л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта по результатам проведения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в качестве защитника по уголовному делу ФИО2 (т. 1, л.д. 73 - 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено постановление о частичном отказе в удовлетворении его ходатайства об отказе от услуг защитника (т. 1, л.д. 88 - 89).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 (т. 1, л.д. 92 - 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено постановление об удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей (т. 1, л.д. 208)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключением комиссии экспертов по результатам проведения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 (т. 1, л.д. 220 - 223).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 243 - 245).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела (т. 2, л.д. 29, 53, 58 - 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия обвинительного акта (т. 2, л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, поступило в судебный участок № 40 Макарьевского судебного района Костромской области (т. 2, л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области в судебном заседании с участием ФИО1 (т. 2, л.д. 76 - 79, 160- 163, 181 - 194, 209 - 219; т. 3, л. д. 2 - 15, 25 - 36, 45 - 52, 62 - 69, 84 - 86, 94 - 97, 107 - 122, 204 - 224; т. 4, л. д. 1 - 18, 19 - 20, 21 - 28).

Таким образом, материалами дела доказан факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления и вынесения в отношении него оправдательного приговора и признания за истцом права на реабилитацию. В связи с этим заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с надлежащего ответчика в силу положений ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ-Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Однако, несмотря на то, что причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленной суммы морального вреда истец ссылается, что продолжительность уголовного преследования составила 542 дня, в течение которых он не только ожидал справедливого решения суда, но и работал над сбором доказательств и выстраиванием линии защиты, испытывая при этом чувство глубокой социальной несправедливости, беспокойства и морального унижения, был насильственно привлечен к проведению судебно-психиатрической экспертизы, что подействовало на него угнетающе, вызвало чувство беспомощности и несправедливости и унижение его человеческого достоинства. Кроме того, привлечение органами предварительного расследования к участию в уголовном деле в качестве свидетеля обвинения его родного брата спровоцировало разрыв отношений с последним, что исправить практически невозможно.

Наличие указанных фактических обстоятельств не вызывает сомнений в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства, касающиеся утраты семейных связей применительно к вышепривденным нормам материального права, должны быть учтены при определении степени нравственных страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, санкцию статьи, длительность уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем наступивших для истца последствий, характер причиненного морального вреда, данные о его личности ФИО1, который ранее не судим, <...>, его болезненное восприятие произошедших событий, что является совершенно очевидным, и обстоятельства причинения морального вреда, а также то, что истец был лишен права привычного образа жизни, был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что он неоднократно вызывался для допросов и проведения следственных действий, длительное время участвовал в судебном разбирательстве.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца и его представителя о том, что весь период уголовного преследования его односельчане, родственники, знакомые выражали негативное к нему отношение.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения и как следствие наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации, и, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой- не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской федерации компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд счел несоразмерными причиненному вреду, поэтому в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Доводы ФИО1 о том, что компенсацию морального вреда необходимо рассчитывать исходя из среднего уровня заработной платы работников сферы государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального обеспечения (куда входят работники прокуратуры) суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Чистякова

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2022 г.