50RS0005-01-2022-005586-61
№2-4144/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о разделе лицевого счета <данные изъяты>, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире из расчёта <данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции на нее, на ФИО4 и ФИО5 из расчёта по <данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции; обязании ООО «<данные изъяты>» производить начисление жилищно-коммунальных услуг на стороны в указанных долях. В обоснование иска ссылается на то, что стороны являются собственниками жилого помещения: ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве; у сторон возникают разногласия по оплате начисляемых платежей, в связи с этим вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявлено.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 в <данные изъяты> доле; оставшиеся доли в праве принадлежат ответчикам ФИО8, ФИО9.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что по вопросу оплаты квартирой возникают разногласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Суд считает требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку стороны членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Таким образом, суд полагает необходимым определить ФИО3 – <данные изъяты> долю в оплате, ответчикам по <данные изъяты> доле в оплате.
Суд учитывает, что цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения, при этом объектом собственности сторон является квартира в целом, ее раздел не произведен, поэтому оснований для раздела лицевого счета не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.
В данном случае, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ООО «УК ЖКХ» производить начисление жилищно-коммунальных услуг на стороны в указанных выше долях по отдельным квитанциям, при изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца части возложения на данного ответчика обязанности производить начисления жилищно-коммунальных услуг на стороны в указанных долях не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить частично.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> <адрес> <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на ФИО3 из расчёта <данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, на ФИО4 из расчета <данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, на ФИО5 из расчёта <данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.
В удовлетворении истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в оставшейся части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.