м/с Конакова Е.М.

гр. дело № 11-164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ГБУ адрес Ростокино» на определение мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 21 апреля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 28.04.2023, которым постановлено:

«В принятии заявления ГБУ адрес Ростокино» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Ростокино» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 04.2022 по 02.2023 в общей сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 21.04.2023, в редакции определения об исправлении описки от 28.04.2023, в принятии заявления адрес Москвы адрес Ростокино» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности было отказано в связи с наличием в заявленных требованиях спора о праве.

ГБУ адрес Ростокино» подана частная жалоба на указанное определение, в которой взыскатель выражает свое несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из просительной части заявления ГБУ адрес Ростокино» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 04.2022 по 02.2023 в общей сумме сумма, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Между тем 04.10.2022 мировым судьей судебного участка №413 адрес роща адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1763/2022 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, заявленные требования не носят характер бесспорных, что исключает возможность вынесения мировым судьей судебного приказа.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы частной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 21 апреля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 28.04.2023, оставить без изменения, частную жалобу адрес Москвы адрес Ростокино» - без удовлетворения.

Судья фио