Дело № 2-2704/2023
Определение
16 августа 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Волкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 16.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 29 574 руб. *** заемщик умер, задолженность не погашается, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников заемщика, за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 24 044,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 921,32 руб.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика - супруга ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также сын ФИО6 А.Н., принявшие наследство после смерти заемщика ФИО8
Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО7 при рассмотрении дела указывали на полное погашение задолженности по кредитному договору, представили платежные документы о внесении ФИО1 *** – 81 000 руб., ФИО7 *** – 23 100 руб.
Между тем, выписка по ссудному счету на актуальную дату истцом не представлена, дело в производстве судов находится с марта 2023 года, при этом позиция по заявленным требованиям после погашения задолженности истцом не изложена, в связи с чем, суд счел невозможным дальнейшее рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебные заседания, назначенные на *** и *** представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права на повторное рассмотрение дела при изложении соответствующей правовой позиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд ***.
Судья: