УИД 32RS0027-01-2022-002881-88
Дело № 2-1222/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № 5в-2022 от 12.10.2022 г., помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области, Салова О.А.,
представителя третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующего на основании доверенности № 25/16-1515 от 06.03.2023 г., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов водоснабжения. В ходе проверки установлено, что по адресу: ул. Вокзальной, д. 136, г. Брянска, расположена канализация к жилому дому протяженностью 57 м. Данный объект является бесхозяйным. Бездействие должностных лиц органов местного самоуправления приводит к нарушению нормального функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения и качественного предоставления услуг водоснабжения неопределенному кругу лиц. На основании изложенного, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – канализация к жилому дому протяженностью 57 м. по адресу: ул. Вокзальная, д. 136 г. Брянск.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП «Брянский городской водоканал», Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», АО «БЭМЗ», ООО «Промстройконтракт».
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя ответчика Брянской городской администрации, представителей третьих лиц МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП «Брянский городской водоканал», Управления Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», АО «БЭМЗ», ООО «Промстройконтракт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
До начала рассмотрения дела по существу помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Салов О.А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку в ходе обследования территории указанного участка не выявлено. Суду пояснил, что порядок и последствия отказа от иска, прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лицо Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив поступившее ходатайство, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
В виду того, что обладающий специальными полномочиями представитель истца отказался от заявленных требований в полном объеме, отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением стороны истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Брянского природоохранного прокурора Брянской области от исковых требований к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Т.Ю. Сочень