Дело № 2-1220/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000250-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 12 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Байлуковой И.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя через представителя адвоката Ложкина Ю.В., обратился в суд с иском к ФИО13., ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО5, в размере 469779 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14245 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО11 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в отношении ФИО12 применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, за ним сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением суда установлен факт причинения ущерба истцу действиями ФИО14. Ущерб не является страховым случаем. При определении размера ущерба истец руководствуется экспертизой, проведено в рамках уголовного дела.
Определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание истец и его представитель адвокат Ложкин Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом. От адвоката Ложкина Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Ранее участвовавший в судебном заседании адвокат Ложкин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по сведениям ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», находится в данной медицинской организации с 13 мая 2024 года.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснили, что оба являются пенсионерами, получают страховую пенсию по старости, не работают, иных доходов не имеют. Диагноз у их сына Анатолия имеется с 2020 года, он состоит на учете у врача-психиатра, однако, в суд с заявлением о признании их сына недееспособным ответчики не обращались. Как пояснила ответчик ФИО1, возникли проблемы со сбором документов в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер».
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-305/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2024 года ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ. В отношении ФИО5 применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, за ним сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судом в рамках уголовного дела № 1-305/2024 установлено, что <дата> в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 58 минут <номер>., находясь у <адрес> Республики Марий Эл, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая обще6ственный порядок, общественные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу – жителям близлежащих домов и прохожим, а также собственнику вышеуказанного автомобиля, неоднократно поднимал с земли камни и бросал их в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, припаркованный у обочины дороги <адрес> Республики Марий Эл, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль, чем причинил ФИО3 значительной материальный ущерб на общую сумму 376800 рублей.
При этом судом исследовался вопрос о психическом здоровье ФИО16.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 3 февраля 2024 года ФИО17 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрения, параноидная форма, непрерывного типа течения, выраженный эмоционально-волевой дефект». ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.
В рассматриваемом случае основания возмещения ущерба ФИО18., предусмотренные пунктом 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Из анализа пункта 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащими ответчиками по настоящему делу могут быть родители, супруг, дети ФИО5, и только на них (при соблюдении совокупности таких условий как совместное их проживание с ФИО5, трудоспособность родственников, осведомленность о его психическом расстройстве) может быть возложена ответственность за вред, причиненный лицом, не способным понимать значения своих действий.
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», родителями ФИО19 являются ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения.
В зарегистрированном браке ФИО20. не состоит и не состоял. Является отцом ФИО4, <дата> года рождения, являющейся несовершеннолетней.
Как пояснили ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их сын ФИО21 проживает вместе с ними по адресу: <адрес>, они осведомлены о его психическом расстройстве.
При отсутствии у ФИО22. супруги и совершеннолетних детей единственными лицами, на которых может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного их сыном, являются родители ФИО23. – ФИО1 и ФИО2
Вместе с тем обязательным условием для возложения на них такой обязанности является их трудоспособность.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Марий Эл ФИО1, достигшая к моменту рассмотрения настоящего дела возраста 70 лет, является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. Размер ее страховой пенсии с <дата> составляет 14926 рублей 74 копейки. Иных доходов не имеет, за период с января 2024 года по <дата> нет сведений, составляющих пенсионные права ФИО1
Согласно сведениям ОСФР по Республике Марий Эл ФИО2, достигший к моменту рассмотрения настоящего дела возраста 70 лет, является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. Размер его страховой пенсии с <дата> составляет 22190 рублей 55 копеек. Иных доходов не имеет, за период с января 2024 года по <дата> нет сведений, составляющих пенсионные права ФИО2
Таким образом, родители ответчика ФИО24. – ответчики ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами, получают страховую пенсию по старости, в связи с чем, нетрудоспособны, на них в силу пункта 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного их сыном.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков ФИО25 ФИО2 и ФИО1 ущерба, причиненного в результате совершения ФИО26. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, в размере 469779 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14245 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО5 (паспорт <номер>), ФИО1 (<номер>), ФИО2 (<номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, в размере 469779 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14245 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено 26 марта 2025 года