Определение по делу № 12-22/2023 от 13.07.2023

№12-22/2023

УИД: 24MS0001-01-2023-000877-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Абан 13 июля 2023 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Гринкевич Ирины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 29.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

19.06.2023 защитник ФИО1 – адвокат Гринкевич И.В. обратилась с жалобой на оспариваемое постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, указывая, что срок на обжалование пропущен в связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен о назначении судебного разбирательства к слушанию в силу ненадлежащего его уведомления судом. Кроме того, почтовая корреспонденция не могла быть получена им, поскольку он в периоды с 10.03.2023 по 01.04.2023 и с 15.04.2023 по 01.05.2023 находился в командировке, полагает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

Заявитель ФИО1, защитник Гринкевич И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 29.03.2023, пояснив, что никаких извещений ФИО1 не получал поскольку был в командировке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило.

Принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выносится определение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Дело рассмотрено без участия ФИО1, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Копия указанного постановления 05.04.2023 (согласно штампу на конверте) направлена почтой заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1, который совпадает с адресом, указанным, как в протоколе об административном правонарушении, так и в поданной жалобе.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, указанное заказное письмо вернулось по истечению срока хранения в судебный участок № 1 в Абанском районе 15.04.2023 (согласно штампу на конверте).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от 29.03.2023, истек 26.04.2023.

Жалоба на данное постановление подана 19.06.2023.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких доказательств, подтверждающих причины, которые объективно препятствовали ФИО1, своевременно получить оспариваемый акт, а также своевременно обратиться с жалобой на него, ФИО1 и его защитником суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления по делу об административном правонарушению направлена ФИО1 по актуальному адресу. Однако ФИО1 не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования постановления мирового судьи.

Кроме того, согласно представленной справки ООО «Приангарский ЛПК» следует, что ФИО1 работает в данной организации вахтовым методом с 16.03.2023 и в периоды с 10.03.2023 по 01.04.2023, а также с 15.04.2023 по 01.05.2023 находился на вахте в Кежемском районе.

Из чего следует, что ФИО1 в период направления и доставки ему копии постановления от 29.03.2023, а именно с 05.04.2023 по 14.04.2023 на вахте не находился.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 дал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела посредством СМС-сообщения по номеру <***>, как того требует п. 6 названного выше постановления.

В материалах дела имеется отчет о доставке СМС-извещения участнику судебного процесса, согласно которого извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по номеру телефона <***>, получено 11.03.2023.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 вопреки доводам ходатайства, был должным образом извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 знал о рассмотрении 29.03.2023 в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность получить копию постановления и подать жалобу в установленный срок, однако своим правом не воспользовался, доказательств наличия уважительных причин, неполучения судебной почтовой корреспонденции, а также доказательств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не представил.

Доказательств нарушений Правил оказания услуг почтовой связи материалы дела не содержат и ФИО1 и его защитником не представлено.

На наличие других обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законом срока на обжалование постановления мирового судьи, заявителем в ходатайстве не указано.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем представлены не были, объективных оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Гринкевич Ирины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На определение суда может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья