31RS0020-01-2022-003606-55 №2а-2359/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

в отсутствие представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее – ООО «Нерис»), просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков – начальника отделения -старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №86269/19/31020-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109869,24 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Нерис».

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №86269/19/31020-ИП от 06.06.2019; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №86269/19/31020-ИП.

В обоснование требований сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель на заявление об исполнительном розыске должника, направленное административным истцом в её адрес, ответ не направила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца – ООО «Нерис», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков – начальника отделения -старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.п.2, 3 ч.5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч.8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9).

Из материалов исполнительного производства №86269/19/30120-ИП, сводки по исполнительному производству, судом установлено следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 06.06.2019.

06.06.6019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, к операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 07.06.2019 – к операторам связи, 08.07.2019 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 04.09.2019, 03.12.2019 к операторам связи, 07.12.2019 - в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 10.01.2020 в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 18.01.2020 в ФНС о счетах должника, 11.04.2020 – к операторам связи, 25.04.2020 – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 18.05.2020 – в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, 03.07.2020 - в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 11.07.2020 – к операторам связи, 25.07.2020 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 18.09.2020 – в ПФР о СНИЛС, 10.10.2020 – к операторам связи, 09.11.2020 – запрос о регистрации в ФМС, 08.01.2021 – к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 17.03.2021 – в ФСИН о предоставлении сведений об осужденном или условной осужденном должнике, 10.04.2021 – к операторам связи, 19.04.2021 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 10.07.2021 – к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 16.09.2021 – в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 08.10.021 – к операторам связи, 25.10.2021 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 01.12.2021 – в ФНС о счетах должника, 07.01.2022 – к операторам связи, 11.01.2022 - в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 13.01.2022 – в ПФР о СНИЛС, 14.01.2022 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 02.02.2022, 10.03.2022 – в Росреестр к ЕГРП, 01.04.2022 – в ФНС (ЗАГС), 09.04.2022 – к операторам связи.

07.06.2019, 07.12.2019, 04.07.2020, 09.01.2021, 10.07.2021, 13.01.2022 поступали сведения из ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Постановлением от 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно постановлениям от 26.06.2019, от 01.03.2021, 15.09.2021, 16.03.2022 наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

11.07.2019, 24.08.2020, 21.04.2021, 17.09.2021, 27.10.2021, 18.01.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя из ПФР поступали ответы о месте работы должника.

11.07.2019, 28.07.2020, 02.09.2020 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (место работы – ООО «Вига»).

11.07.2019, 05.02.2022, 13.03.2022 Росреестр направлял в адрес судебного пристава-исполнителя сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.

04.09.2019, 08.06.2020, 11.06.2020, 13.07.2020, 03.08.2020, 10.08.2020, 02.10.2020, 17.01.2021, 17.02.2021, 24.02.2021, 26.02.2021, 26.03.2021, 16.04.2021, 30.04.2021, 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации.

15.10.2019 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

20.01.2020, 16.09.2021, 02.10.2021, 08.06.2019, 10.06.2019, 08.06.2019, 12.06.2022, 28.04.2020, 28.04.2020, 06.06.2022, 14.01.2022 из ФНС, Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ПАО ФК «Открытие» поступали сведения о наличии открытых на имя должника счетов в кредитных учреждениях.

Постановлениями от 13.02.2020 обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно представленным административным истцом в суд доказательствам, 23.12.2021 ООО «Нерис» через личный кабинет на Портале государственных услуг Российской Федерации направлял в адрес административного ответчика заявление о розыске должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 24.12.2021 вышеуказанное заявление рассмотрено и в тот же день направлено в адрес административного истца посредством сервиса ЕПГУ, о чем свидетельствует распечатка из системы АИС ФССП России.

Сведения о рассмотрении административным ответчиком заявления взыскателя об исполнительном розыске должника имеются и в сводке по исполнительному производству №86269/19/30120-ИП.

01.02.2022 в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области поступила жалоба ООО «Нерис на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений о наложении ареста на транспортное средство должника от 26.08.2020 и о розыске имущества должника от 14.01.2021 и от 08.10.2021.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 14.02.2022 ООО «Нерис» отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что ответы на поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя заявления были своевременно направлены заявителю.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.12.2021 об отказе в объявлении розыска должника и начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 14.02.2022 ООО «Нерис» в установленном законом порядке не обжалованы.

Принимая во внимание, что, как следует из материалов исполнительного производства, место нахождения должника судебным приставом-исполнителем установлено, сведения о месте его работы и наименовании работодателя поступали в Старооскольский РОСП 18.01.2022, предусмотренные законом основания для объявления ФИО3 в розыск в декабре 2021 года, отсутствовали.

Таким образом, факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд в данном случае не усматривает, постановление об отказе в объявлении розыска от 24.12.2021 административным истцом не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению исполнительного розыска должника, поскольку предусмотренные законом основания для объявления ФИО3 в розыск по состоянию на декабрь 2021 года отсутствовали.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «Нерис» административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Решение05.08.2022