РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2023 года дело №12-578/2023

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 01 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 01 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, и подлежащего отмене.

В судебное заседание ФИО1 явился. Ходатайств не поступало. Доводы жалобы поддержал. Пояснив, что автомашиной не управлял.

Защитник ФИО1 – по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился. Ходатайств не поступало. Доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

04.04.2023 в 00 час. 05 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством Ягуар, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: Москва, адрес, адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных документов, 4 апреля 2023 года ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- показаниями допрошенного в судебном заседании, мировым судьей, в качестве свидетеля фио из которых следует, что ФИО1 ему знаком, поскольку в отношении последнего им составлялся протокол об административном правонарушении; неприязни к нему не испытывает. По обстоятельствам дела пояснил, что примерно месяц назад, в ночное время по адресу: Москва, адрес, адрес двигался автомобиль Ягуар, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, который в дальнейшем был припаркован на автомобильной парковке. При проверки документов водителя были выявлены у последнего признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом понятые и ФИО1 были ознакомлены, последний с результатом согласился, о чем лично в соответствующей графе акта поставил подпись. Процедура освидетельствования ФИО1 была разъяснена, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался. Водитель ФИО1 был остановлен в процессе парковки транспортного средства, факт движения данного транспортного средства, под его управлением подтвердил. В подтверждение своих показаний, представил видеозапись прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля фио который, дал аналогичные фио показания. Дополнив, что видеозапись о движении автомобиля Ягуар, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 отсутствует. Транспортное средство Ягуар, регистрационный знак ТС, после его задержания, было передано супруге ФИО1 – фио

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей, из которых следует, что ФИО1 ему знаком; неприязни к нему не испытывает. По обстоятельствам дела пояснил, что весной 2023 года по адресу: Москва, адрес, адрес был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему предложили поучаствовать в качестве понятого при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 В присутствии двух понятых, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом понятые и ФИО1 были ознакомлены. Согласился или не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не помнит, как и не помнит был ли разъяснен ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № 99 ББ 3004355 об административном правонарушении от 04.04.2023, согласно которому 04.04.2023 в 00 час. 05 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством Ягуар, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: Москва, адрес, адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом № 99 ББ 3004307 об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.1);

- актом № 99 ББ 3004336 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2023, с приложением бумажного носителя, из которых следует, что в присутствии двух понятых 04.04.2023 в 00 час. 25 мин. ФИО1 с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 000863 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,719 мг/л, с данным результатом понятые и ФИО1 были ознакомлены; последний с результатом согласился, о чем в соответствующей графе акта поставил собственноручную подпись (л.д.2-3);

- свидетельством о поверке № С-МА/17-10-2022/193972277 (л.д.4);

- протоколом № 99 ББ 3004367 о задержании транспортного средства от 04.04.2023, составленного с участием понятых, согласно которому транспортное средство Ягуар, регистрационный знак ТС было передано фио (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 04.04.2023, согласно которому 04.04.2023 в 00 час. 05 мин. по адресу: Москва, адрес, адрес было остановлено транспортное средство Ягуар, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 05.04.2023, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.14);

- фотоматериалом с изображением (л.д.16-20);

- CD-диском с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.46).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из доказательств ссылку мирового судьи на пояснения понятого фио от 23.05.2023, согласно которым последний подтвердил факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д.56), поскольку данному свидетелю не были разъяснены права и обязанности и он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако исключение данного объяснения из числа доказательств, не влечет за собой отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции статьи.

Фактически доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, и которым дана юридическая оценка, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Зайцев Р.Е.