Дело № 2-66/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Осянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от хх.хх.хх в размере 261 272,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 813 руб.
В обоснование иска указано, что хх.хх.хх между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 222 463 руб. под 11,9 % годовых на срок до хх.хх.хх В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.
В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество на наследников умершей - ФИО3, ФИО3, ФИО4 Н,Ф., ФИО5.
В дальнейшем, ФИО5 заменен на наследственное имущество ФИО5.
Наследственное имущество ФИО5 заменено на наследников ФИО3 ФИО3, ФИО6.
В качестве ответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».
Представитель истца – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО6, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор № от хх.хх.хх по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 222 463 руб. под 11,9 % годовых на срок до хх.хх.хх, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется аннуитентными платежами 20 числа каждого месяца (л.д. 18-оборот).
хх.хх.хх ФИО2 умерла (л.д.11).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО2, установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются – ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО6, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.52-66).
хх.хх.хх ФИО5 умер (л.д. 67).
Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО5, установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5 обратились ФИО3, ФИО3 (л.д. 34-49). ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, проживал вместе с наследодателем на момент его смерти.
хх.хх.хх при заключении кредитного договора ФИО2 выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенному междуАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которой при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди является Банк. (л.д. 21-22).
Положением Договора страхования предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены Страхователем (Выгодоприобретателем) при обращении к Страховщику за страховой выплатой в связи со смертью Застрахованного лица, а также требования по их оформлению (заверению), в отсутствие которых Общество не имеет оснований для принятия решения по заявленным событиям.
В процессе урегулирования заявленного события, смерти ФИО2 страховщику стало известно следующее. В качестве основных причин наступления смерти указаны : инфаркт мозга на фоне инсулинозависимого сахарного диабета.
Разделом «Исключения» Программы страхования №5 установлено, что не являются страховыми случаями и страховые выплаты не производятся по событию, находящемуся в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, впервые диагностированным до даты присоединения лица к Программе.
Из медицинской карты усматривается, что на дату хх.хх.хх ФИО2 был установлен диагноз сахарный диабет 2 типа около 15 лет. Состояла на учете у онколога после хирургического лечения в 2015 г. – рак правой почки (л.д.
Поскольку, инфаркт мозга на фоне инсулинозависимого сахарного диабета находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, впервые диагностированным за 15 лет до даты присоединения ФИО2 к Программе страхования – сахарный диабет 2 типа, то страховщик вправе был отказать в выплатах.
Заёмщиком по кредитным договорам обязанности по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 22.06.2022 г. по кредитному договору № от хх.хх.хх составляет 261 272,55 руб., в том числе, основной долг в размере 213 967,55 руб., проценты за пользование кредитом 47 305,01 руб.
До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу ..., стоимостью 2 514 358,9 руб.
Стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества превышает сумму долга ФИО2 перед банком.
Следовательно, в данном случае ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО6 несут ответственность по погашению задолженности умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поэтому, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 261 272,55 руб., в том числе, основной долг в размере 213 967,55 руб., проценты за пользование кредитом 47 305,01 руб.
В удовлетворении к АО СК «РСХБ-Страхование» надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 5813 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №, выдан ... ... хх.хх.хх, зарегистрированного по адресу ...), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... респ. ..., паспорт серия № № выдан отделом ... ... в ... хх.хх.хх, зарегистрированного по адресу ...), ФИО6 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № № выдан хх.хх.хх ... ...) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», находящегося по адресу: ..., ул. ... (зарегистрировано хх.хх.хх ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 22.06.2022 г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 261 272,55 руб., в том числе, основной долг в размере 213 967,55 руб., проценты за пользование кредитом 47 305,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5813 руб. Всего взыскать 267 085 (двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят пять) руб. 55 коп.
В удовлетворении требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.
Председательствующий Л.В.Панова