материал №12-1520/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 723, жалобу ФИО1 – представителя <данные изъяты>» (ИНН <***> ОГРН <***>), на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника (владельца) ТС «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) ТС «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением представитель АО «<данные изъяты>» ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения АО «<данные изъяты>» и находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительного доказательства факта нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:26) в пользовании иного лица, могут служить сведения, предоставленные ООО «<данные изъяты>»», а именно: договор субаренды транспортного средства без экипажа №827 от 11.04.2023, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом которого является субаренда автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе субарендатора. Расчет между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 подтверждается реестром внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе в день фиксации спорного правонарушения, ФИО2 была внесена арендная плата, а равно ФИО3 находился в его владении и пользовании.

Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и представитель АО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч.1 ст.12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:26 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал сфетофора.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит АО «<данные изъяты>», что им не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось у другого лица, представителем АО «<данные изъяты>» ФИО1 представлены: реестр переданных по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передано ФИО2,реестр внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой к управлению транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании у иного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Акционерного общества <данные изъяты>» состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу представителя Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья Шадёркина И.Ю.