Дело №5-427/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002722-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> трудоустроенного в ИП ФИО3 в должности курьера,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 мин по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Kia Optima, государственный номер № в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, при движении не уступил дорогу пешеходу – несовершеннолетнему ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на него, чем причинил вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на своем автомобиле по <адрес>, в тот вечер шел дождь, было сумрачно, при подъезде к пешеходному переходу, находящемуся в районе Храма <адрес> (не доезжая до кольцевого съезда) он не заметил пешехода. Который переходил проезжу часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего он сбил его. Он сразу же остановился, подошел к сбитому пешеходу, лежащему на дороге, каковым оказался несовершеннолетний ФИО5, тот был в сознании, он вызвал скорую помощь, дождался приезда бригады скорой помощи. Впоследствии он принес свои извинения потерпевшему и предлагал его матери возместить причиненный ущерб путем выплаты денежных средств, однако она отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО2 (мать несовершеннолетнего потерпевшего) суду показала, что 10.03.20203 года в вечернее время она находилась на работе, когда ей на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного человека, который сообщил, что ее сына сбил автомобиль. Она через несколько минут вместе с супругом приехала на место ДТП, ребенок находился уже в автомобиле скорой помощи. Сын был в сознании, однако сотрудники скорой помощи сказали, что ребенок при падении вследствие удара автомобиля кратковременно терял сознание. После этого она вместе с сыном и сотрудниками скорой помощи поехали в травматологическое отделение Городской больницы <адрес>, где ребенку оказали помощь. На следующий день ФИО1 действительно приходил и приносил извинения, впоследствии он предлагал материальную помощь, однако когда она узнала, что тот интересуется результатами административного расследования по делу в ГИБДД и что он ранее нее узнал о заключении медицинской экспертизы, она отказалась от получения какой-либо материальной помощи. Просила суд назначить ему строгое наказание. Также указала, что не согласна со степенью тяжести вреда, которую определил эксперт, так как ребенок до настоящего времени испытывает сильные головные боли, он продолжает лечение, он не может вести от образ жизни, который вел ранее, в том числе в настоящее время не может посещать дополнительные занятия, кружки и секции, в том числе спортивные, из-за ограничений в физических и умственных нагрузках, а также из-за частых сильных головных болей.

Несовершеннолетний ФИО5 в судебное заседание не явился, при этом законный представитель ФИО2 в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в отсутствие ребенка и не опрашивать его, ссылаясь на то, что негативные воспоминания о случившемся могут усугубить последствия перенесенной травмы и негативно отразиться на психике ребенка, который длительное время после ДТП боялся самостоятельно переходить проезжие части дорог.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 мин по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Kia Optima, государственный номер № в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, при движении не уступил дорогу пешеходу – несовершеннолетнему ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на него, чем причинил вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО5 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на коже правой ушной раковины, в теменной области головы слева, кровоподтеки в коже век правого и левого глаз, со стороны задне-внутренней поверхности правой голени. Механизмом образования установленных повреждений являются ударные и скользящие воздействия твердых тупых предметов. Выявленные у ФИО5 телесные повреждения как результат единого травматического процесса в совокупности причинили легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Механизм образования установленных у ФИО5 телесных повреждений мог быть реализован в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающегося наездом транспортного средства на пешехода.

Кроме того степень тяжести причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также установлена заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> Анапское отделение (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на основании материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленных входе судебного заседания медицинских документов на имя несовершеннолетнего ФИО5, выявленные у ФИО5 телесные повреждения как результат единого травматического процесса, в совокупности причинили легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. При этом экспертом указано, что объективная клиническая симптоматика, свидетельствующая о наличии у несовершеннолетнего ФИО5 закрытой ЧМТ в виде сотрясения мозга, регрессировала в течение периода госпитализации в Анапской городской больнице (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ), в последующем в медицинских документах фиксировалось либо отсутствие жалоб, либо жалобы на головные боли (цефалгический синдром). Однако головные боли и другая субъективная симптоматика при сотрясении головного мозга может держаться и значительно дольше по различным причинам (связанным с бытовыми обстоятельствами, с психогенной реакцией на происшествие, с обострением под влиянием ЧМТ различной дотравматической церебральной или соматической патологии, либо с повторностью ЧМТ). При этом при судебно-медицинской оценке тяжести вреда, причиненного здоровью человека, субъективная симптоматика во внимание не принимается.

Таким образом по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы установлено, что полученный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью несовершеннолетнего ФИО5, подлежит квалификации как легкий вред здоровью.

Судом принимаются во внимание заключения медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена степень тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью как легкий вред, так как они выполнены квалифицированным экспертом, имеющим высшее медицинское образование стаж работы по специальности 23 года, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оба заключения выполнены на основании материалов дела, а также дополнительно исследованных медицинских документов потерпевшего, оба заключения мотивированны, последовательны, логичны, не противоречивы, в связи с чем отвечают требованиям допустимого доказательства.

Доводы законного представителя потерпевшего о продолжении лечения несовершеннолетнего ФИО5, что по ее мнению влияет на степень тяжести причиненного вследствие ДТП вреда здоровью, опровергнуты заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО5 вреда в результате ДТП установлена заключениями экспертиз и сомнений у суда не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1., данными в судебном заседании; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании; видеозаписью и фотоматериалом; а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, так как полагает, что данный вид наказания будет способствовать установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели наказания – ответственность за совершенное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ИП ФИО3 в должности курьера, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Анапе); ИНН <***>; КПП 230101001; БИК 010349101; ОКАТО 03703000, ОКТМО 03703000; Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; р/с <***> в Южное ГУ Банка России; КБК 18811601123010001140, УИН 18810423230170005063.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: В.В. Грошкова