Судья Захаров Е.С. Дело № 7а – 487/2023
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Розумань С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2023 года,
установил:
11 ноября 2023 года УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Азербайджана ФИО1 Чингиза оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.
Защитник Розумань С.А. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой на указанное постановление.
Просит исключить из вынесенного постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку ФИО1 в настоящее время подал заявление о добровольном заключении контракта на военную службу с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения службы в зоне специальной военной операции.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Розумань С.А., переводчика ФИО3, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда с территории Российской Федерации в период со 2 августа 2023 года.
Полагаю, что при вынесении постановления судьей районного суда не учтено следующее.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Азербайджана, по национальности азербайджанцем, заявил о необходимости участия переводчика и желании давать объяснения на азербайджанском языке.
В производстве по делу об административном правонарушении принимал участие переводчик с узбекского и таджикского языков ФИО3
Вместе с тем, из материалов дела не следует, с какого языка осуществлен перевод, понимал ли ФИО1 перевод, разъяснялось ли ФИО1 в судебном заседании право заявить отвод переводчику.
В судебном заседании Новосибирского областного суда переводчик ФИО3 пояснил, что работает в ИП ФИО, является переводчиком с узбекского и таджикского языков, ФИО1 говорил по азербайджански, он переводил по узбекски, поскольку языки схожи, имеется много общих слов, ФИО1 его понимал.
Сам ФИО1 в судебное заседание Новосибирского областного суда не явился, пояснений не дал. Защитник Розумань С.А. в судебном заседании районного суда участия не принимал. Ни при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, ни в судебном заседании районного суда вопрос о том, владеет ли ФИО1 иным языком, кроме азербайджанского, и желает ли давать объяснение на ином языке, не выяснялся.
Исходя из положений статьи 24.2, части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к тому, что лицо не было осведомлено об объеме предоставленных ему прав, что повлекло нарушение права на защиту.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Полагаю, учитывая вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие переводчика с азербайджанского языка является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 24.2 КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи районного суда и невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.
Кроме того, обращаю внимание на следующее: исходя из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 3 августа 2022 года, по окончании разрешенного срока пребывания в период со 2 августа 2023 года от выезда за пределы Российской Федерации уклонился. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи районного суда не указано, на каком основании ФИО1 пребывал в Российской Федерации и не указаны мотивы, по которым срок незаконного пребывания исчислен именно со 2 августа 2023 года. Конкретная норма (часть статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), которая была нарушена иностранным гражданином, не указана в протоколе об административном правонарушении, и не установлена судьей районного суда.
Вместе с тем, материалы дела содержат данные о последующем въезде ФИО1 в Российскую Федерацию – 7 мая 2023 года (при этом дата предыдущего выезда не установлена), а также данные о выдаче патента 1 сентября 2022, однако срок действия патента не установлен.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не выяснены имеющие значение обстоятельства по делу (фактически не установлена объективная сторона правонарушения), а также допущено нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с тем, что протокол об административном правонарушении и объяснения даны в отсутствие переводчика с азербайджанского языка,
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Байрамова Амраха Ч.О. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу – удовлетворить.
Судья Ю.А. Конева