Дело № 2-4458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третьему лицу СПАО «Ресо – Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу СПАО «Ресо – Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух ТС под управлением водителя ФИО3 и ФИО4 На основании заявления, водителю ФИО3 и в соответствии с договором страхования транспортного средства № №, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение вреда в размере 114 233 руб. 00 коп. На момент аварии ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ №. ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ. было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 965 ГК РФ, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления, они (РСА) приняли решение о компенсационной выплате №-СУБР в размере 70 130 руб. Денежные средства были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии № было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ.

С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 суммы убытков в размере 70 130 руб. 56 коп.

РСА просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 70 130 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2303 руб. 92 коп.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО5 (л.д.161).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, представила отзыв на иск (л.д.164-165).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС под управлением водителя ФИО3 и ФИО4 (л.д.63).

На момент аварии гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО- Гарантия»(л.д.75).

СПАО «РЕСО- Гарантия» признав случай страховым, осуществило осмотр ТС, направив машину принадлежащую ФИО3 на СТОА, в последующем осуществило страховое возмещение вреда, оплатив работы в размере 114 233 руб. 00 коп. (л.д.64-74).

ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ. было исключено из Соглашения о ПВУ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления, РСА приняли решение о компенсационной выплате № в размере 70 130 руб. Денежные средства были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.60-62).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была застрахована, срок ранее оформленного в ООО СК «Московия» полис № истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ (л.д.63).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу - РСА, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявляемым требованиям РСА, т.к. истец с исковым заявлением обратился в суд лишь 12.04.2022г., т.е. спустя более трех лет с момента произведенной компенсационной выплаты №-СУБР (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 70 130 руб. СПАО «РЕСО – Гарантия».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Истец РСА произвел компенсационную выплату № в размере 70 130 руб. СПАО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62).

Таким образом, с момента осуществления РСА выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о компенсационной выплате № начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела установлено, РСА в ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье 2 судебного участка Железнодорожного районного суда <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мировым судьей исковое заявление РСА к ФИО1 в производство не принято, вынесено определение о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. требования не подсудны мировому судье (л.д.21).

РСА с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. в суде исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,78).

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями п.3 ст.194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п.3 ст.200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

В абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому конверту и штемпелю на нем, судом установлено, что исковое заявление РСА направлено в адрес суд почтовым отправлением 06.04.2022г. (л.д.78), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 22.12.2022г.

Судья Е.А. Ефимова