УИД 35RS0009-01-2023-002921-87

Дело № 12-267/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке по выполнению специальных задач СВО, в связи с чем совершить административное правонарушение не мог. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что копию обжалуемого постановления он не получал, узнал о его вынесении при получении постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29.

Извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил данные о вступлении оспариваемого постановления в законную силу, указав, что заявителем постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не обжаловалось, в представленном отзыве просил отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьями 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО2 электронным письмом, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 1609748180861. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных заявителем документов – копии справки Министерство обороны РФ, войсковая часть 18401, от 27.07.2023 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в служебной командировке.

Доводы ФИО1 о том, что о наличии указанного постановления ему стало известно лишь после получения постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку №, не опровергнуты, в связи с чем причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными и восстановить ФИО1 срок обжалования постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:14 по адресу АД Вологда-Ростилово, 7 км+433 м, со стороны г. Вологда, Вологодская область, водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов, приведенных в жалобе, ФИО2 представлена копия справки, согласно которой ФИО2 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке.

Таким образом, считаю установленным, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ФИО2, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Д.Н. Другов