Дело № 2-3-273/2023
УИД 64RS0042-03-2023-000315-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года р.п. Ровное
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что между банком и К.С.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой 10022 рубля просроченные проценты, 60653 рубля 28 копеек – основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело, наследником является его дочь - ФИО2 Д.С.К.С.Д. не являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк». Просит взыскать с наследников К.С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70657 рублей 28 копеек, из которых 10022 рубля просроченные проценты, 60653 рубля 28 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признала исковые требования в полном объеме, поскольку является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.С.Д., указав при этом, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается её письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей известны и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования к ФИО1, являющейся единственным наследником, принявшим наследство после умершего К.С.Д., удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требованиям к иным первоначально заявленным ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70657 рублей 28 копеек, из которых 10022 рубля просроченные проценты, 60653 рубля 28 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.
Судья А.Р. Краснова