УИД: 47MS0046-01-2022-002637-94
Дело № 11-45/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 10 января 2023 по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование доводов на то, что 02.09.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО9, гос. номер № под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №,принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, оба задних крыла, оба задних фонаря. Причинителем вреда был признан ФИО1
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой Компании «Альфа Страхование» по договору № №. 04.09.2019 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, в результате ДТП произошедшего 02.09.2019 по вине ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № № 10.09.2019 ИП ФИО2 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование" заявление о возмещении ущерба с приложением документов о ДТП. АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 №-П) с учетом износа в размере 63678,74 руб. Согласно Расчетной части к Экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС <данные изъяты>, гос. номер №, полученных в ДТП, произошедшем 02.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, без учета износа составляет 91409,48 руб. Согласно расчету истца размер подлежащего возмещению вреда,
причиненного в результате ДТП ФИО1, составляет 27730,74 руб.: 91409,48 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 63678,74 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа). 15.02.2021 ИП ФИО2 направил ответчику претензию с требованием о возмещении в полном объеме вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 02.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, претензия ответчиком не была получена, возмещение вреда ответчиком не произведено. В целях реализации прав требования ИП ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО6, стоимость услуг по договору составила 15000 руб. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить его требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 27730,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 10.01.2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканасумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 27730,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, всего взыскано 33 762 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля74копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 10.01.2023, в которой просит отменить названное решение мирового судьи, в связи с неверным применением норм материального права.
Истец ИП ФИО2, его представитель ФИО7 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, крое того просил применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решениямирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, от 10.01.2023в апелляционном порядке не имеется в силу следующего.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В ст.330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 2.09.2019 г. в 16 часов 30 минут на пр. Ленина, д. 44 г. Кириши Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным
регистрационным знаком <данные изъяты> пол управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3
ДТП произошло в связи с несоблюдением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2019 г. (л.д. 8).
04.09.2019 г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор цессии - уступки права требования, согласно которому ФИО3 (цедент) передал ИП ФИО2 (цессионарию) право требования с <данные изъяты>;Труппа Ренессанс Страхование" осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуг по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии № №, в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с повреждением транспортного средства марки/модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, <...>, по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки/модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> чья ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису серии № №, а также право
требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного
вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в том числе в случае, если страхового возмещение, полученного цессионарием недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), а также право требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 9-11).
10.09.2019 г. ИП ФИО2 обратился в АО Труппа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12-14).
Согласно экспертному заключению ООО 2ФЭЦ "ЛАТ" № на дату ДТП - 02.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 91409,48 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 63678,74 руб. (л.д. 15-30).
В соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №-П при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 27.09.2019 г. страховщик и потерпевший определили сумму страховой выплаты
по страхов::н случаю в размере 63678,74 руб. (л.д. 110 обр.ст.).
АО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило свои обязательства и выплатило ИГ ФИО2 страховое возмещение в размере 63678,74 руб.(л.д. 40).
15.02.2021 ИП ФИО2 направил ответчику претензию с требованием
о возмещении в полном объеме вреда, причиненного в результате ДТП от 02.09.2019 г. (л.д. 31), согласно отчету об отслеживании отправления указанная претензия не была получена адресатом.
Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика в ДТП от 02.09.2019, повлекшем причинение ущерба автомобилю потерпевшего, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству, с которого подлежит взысканию ущерб.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены мировым судьей, обжалуемый акт содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные мировым судьей обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ввиду отсутствия ходатайства о применении последствий пропуска срока давности до вынесения судебного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного заявления по смыслу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 10 января 2023 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: