№ 2а-3286/23
54RS0002-01-2023-004019-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Сухановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, ОСП по ***, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по ***, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 об оспаривании действий,
установил:
Взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: восстановить срок для обращения с иском, признать незаконными действия, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в пользу заявителя, возложить обязанность устранить нарушения в разумный срок – возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника, направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указывает, что является правопреемником взыскателя на основании исполнительной надписи нотариуса. Ранее исполнительное производство было окончено. 11.07.2023 заявителем направлено заявление в ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска о возбуждении исполнительного производства, замене стороны исполнительного производства. Исполнительная надпись нотариуса выдана в форме электронного документа, т.е. документ хранится в электронном виде. 06.09.2023 в адрес взыскателя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что исполнительное производство было окончено ранее. На дату подачи административного иска исполнительно производство не возбуждено.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ранее направляла письменный отзыв (л.д.31), в котором указала, что в исполнительном производстве (которое окончено ранее) исполнительная надпись нотариуса подана посредством СЭД. В поданном истцом заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовал оригинал надписи нотариуса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ранее (до ****) в производстве ОСП *** находился исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-** (ИП **-ИП), взыскателем по которому являлся АО «Альфабанк», должником - ФИО2
Постановлением от **** исполнительное производство окончено.
Поскольку исполнительная надпись нотариуса поступила в ОСП в электронном виде, то судебным приставом-исполнителем вынесено лишь одно постановление – об окончании исполнительного производства.
Согласно договора цессии **ДГ от 18.04.2023 права требования к должнику от банка перешли ООО «Траст», в связи с чем, новым кредитором в адрес ОСП по Железнодорожному району 11.07.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Получено ОСП 17.07.2023.
В материалы дела административным ответчиком представлен ответ судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 на заявление ООО «Траст», в котором сообщалось об окончании исполнительного производства ранее – 06.09.2022.
Процессуальный срок заявителем иска не пропущен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Согласно ст.46 Закона в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Согласно ст.12 Закона исполнительный документ в форме электронного документа, подписанный в т.ч. должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно в т.ч. должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст.30 Закона).
Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, усматривается, что уже после возбуждения настоящего административного дела – постановлением от 19.10.2023 исполнительное производство возбуждено, вынесено постановлением о замене взыскателя на ООО «Траст». Согласно отчета организации почтовой связи документ направлен 20.10.2023 административному истцу, получен последним 27.10.2023.
После поступления заявления истца от 11.07.2023 исполнительное производство необоснованно не было возбуждено. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Указанное своевременно сделано не было.
Вместе с тем, в административном исковом заявлении взыскатель оспаривает действия ответчиков, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 заявление от 11.07.2023 рассмотрено. Требование о признании незаконным бездействия ответчиков по несвоевременному возбуждению исполнительного производства не заявлено. Иные заявленные в иске требования (возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника, направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства) удовлетворены.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
С учетом того, что исполнительное производство возбуждено, произведена замена взыскателя, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья