№ 2-132/2025
39RS0008-01-2024-009345-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года город Гусев
Резолютивная часть решения объявлена «6» марта 2025 года.
Мотивированное решение составлено «20» марта 2025 года.
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Коротченко Л.А.,
при помощнике судьи Аистовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него 126 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что 13.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW» государственный регистрационный номер <...>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Chery», государственный регистрационный номер <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю «Chery», государственный регистрационный номер <...>, причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор <...>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 126 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», третье лицо ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Третье лицо ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положением части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 13 апреля 2024 года в 16 часов 50 минут <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный номер <...> находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобилем «Chery», государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Я. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, в результате нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.
На момент произошедшего ДТП владельцем автомобиля марки «Chery», государственный регистрационный номер <...>, являлась ФИО8, владельцем автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный номер <...> – Ф.
Постановлением по делу об административном правонарушении <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.42).
Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 13 апреля 2024 года, то есть на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «BMW» с государственным регистрационным знаком <...>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № <...>, срок действия которого с 14 часов 47 минут 15 сентября 2023 года по 23 часа 59 минут 14 сентября 2024 года. В договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана К. (л.д.9).
Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В соответствии со страховым полисом ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Chery», государственный регистрационный номер <...>, ФИО2, в период с 19 ноября 2023 года по 18 ноября 2024 года была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 68).
23 апреля 2024 года ФИО2 обратилась к своему страховщику АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.
На основании акта осмотра транспортного средства, соглашений об урегулировании страхового случая, заключенных между ФИО2 АО «Тинькофф Страхование», актов о страховом случае (от 21.04.2024,07.05.2024,13.05.2024) страховщиком АО «Тинькофф Страхование» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 126 500 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от 21 апреля 2024 года, <...> от 7 мая 2024 года, <...> от 13 мая 2024 года.
Расходы АО «Тинькофф Страхование» по выплате страхового возмещения ФИО2, возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 126 500 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 16 июля 2024 года (л.л.22).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 126 500 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7).
С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день уплаты ответчиком взысканной судом страховщику денежной суммы являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 795 руб. (платежное поручение <...> от 27 сентября 2024 года).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4 795 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>:
- в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 126 500 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 500 руб., со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты данной суммы ПАО СК «Росгосстрах»;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Коротченко