Дело № 12-349/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
с участием его защитника - адвоката Надсадной В.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Надсадной В.А. в интересах ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 09.10.2023 в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего ООО «ИТР» в должности генерального директора, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810050230009137927 старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 09.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 09.10.2023 в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <Ф.> государственный регистрационный <номер>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожных движениях, чем нарушил ст. ст. 15, 19 ФЗ № 170 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.
В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Защитник ФИО1 - адвокат Надсадная В.А. обжалует постановление от 09.10.2023, просит его отменить, мотивируя тем, что автомобиль марки <Ф.> государственный регистрационный <номер> принадлежит А. и используется для личных целей. ФИО1 не является сотрудником А., он является генеральным директором ООО «ИТР». А. данный автомобиль ООО «ИТР» не передавал. 09.10.2023 вышеуказанный автомобиль ее доверитель использовал в личных целях. По смыслу положений ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2022 №170-ФЗ, обращение за проведением технического осмотра на указанный автомобиль не является обязательным и производится по желанию.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен. Свою защиту в суде доверил осуществлять адвокату – Надсадной В. А, и при таких обстоятельствах судья считает возможным жалобу рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО1 - адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, считает постановлении должностного лица ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что согласно документов транспортное средство - <Ф.>, отнесено к категории - «В», что соответствует категории - легковой автомобиль. Данное транспортное средство не использовалось в коммерческих целях, и оформление в отношении него диагностической карты не являлось обязательным.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства, которым управлял ФИО1, был указан тип автомобиля – грузовой фургон, в связи с чем, в отношении него в обязательном порядке в соответствии с требованиями ФЗ №170 должна быть оформлена диагностическая карта. На данный автомобиль диагностическая карта не была оформлена. При этом не имело значение, использовался ли грузовой автомобиль в личных или коммерческих целях. Указание в документах категории транспортного средства - «В», не относит его к легковым автомобилям, а лишь указывает на требования к наличию водительского удостоверения соответствующей категории на права управления таким транспортным средством у водителя.
Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при вышеуказанных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, подтверждается сведениями, имеющимися в постановлении об административном правонарушении, вынесенными старшим инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское», показаниями свидетеля С., а также документами на данный автомобиль.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию. То есть положения данной нормы распространяются на легковые автомобили и мототранспортные средства, при этом автомобиль <Ф.> государственный регистрационный <номер>, которым управлял ФИО1 относиться к другому классу транспортных средств – Грузовой фургон.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к автомобилям категории категория «B» без прицепа - относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом, указанная в свидетельстве о регистрации ТС - <Ф.> государственный регистрационный <номер>, которым управлял ФИО1, категория ТС «N1» – соотносит его к категории - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3500 кг. (Категория транспортного средства, установленная техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), в связи с чем доводы защитника что транспортное средство <Ф.> государственный регистрационный <номер> относиться к типу: легковой автомобиль, не состоятельны.
Таким образом, судья считает, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено в соответствии с полученными доказательствами, основаны на материалах дела и законе. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену или изменение, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810050230009137927 старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 09.10.2023 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Надсадной В.А., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья: Л.Г. Бахановская