УИД: 70RS0003-01-2023-004158-87
Дело № 12-579/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 14 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В.,
рассмотрев дело по жалобе защитника Педяш И.В., поданной в интересах ООО «Собственник», на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230518034875 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230518034875 от 18 мая 2023 года ООО «Собственник», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, защитник ООО «Собственник», Педяш И.В. просит постановление от 18 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав что, транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», г/н ..., было передано в аренду ООО «Апрель», и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении иного лица.
В судебное заседание законный представитель ООО «Собственник» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 18 мая 2023 года подлежит отмене, исходя из следующего.
Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 05 мая 2023 года в 21:54:21 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева, водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» г/н ..., собственником которого является ООО «Собственник», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707028).
Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ФОЛЬКCВАГЕН POLO г/н ..., в соответствии с представленным договором аренды от 08 сентября 2017 года и актом приема-передачи от 15 декабря 2017 года, находился в пользовании ООО «Апрель». На момент фиксации правонарушения автомобиль ФОЛЬКCВАГЕН POLO г/н ... на основании договора субаренды транспортного средства №895 от 28.04.2023, акта приема передачи от 28.04.2023, заключенного между ООО «Апрель» и А.В., находился в пользовании и владении А.В..
Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ООО «Собственник» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ООО «Собственник» отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах ООО «Собственник», удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230518034875 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков