77RS0012-02-2022-025179-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Жусупбеку Уулу Эркинбеку о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 339 176 рублей 04 копеек и судебных расходов в размере 6 591 рубля 76 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю, который застрахован истцом, были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 27.08.2021 г. в г. Москве, на улице Усачева, у владения 21 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобиль марки Н., государственный регистрационный знак р000ев00, получил повреждения. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 г. № 000.

Автомобилю марки Н. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 28.08.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 г. № 000.

Автомобиль марки Ниссан был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом от 23.03.2021 г. № 000.

Истец признал событие страховым случаем и оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 339 176 рублей 04 копейки, что подтверждено заказ-нарядом и счётом от 22.11.2021 г., платёжным поручением от 30.11.2021 г..

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, исключающие или уменьшающие размер его ответственности за причинение вреда застрахованному имуществу, не оспорил размер ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с оплатой истцом ремонта застрахованного автомобиля, к нему на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 339 176 рублей 04 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 591 рубля 76 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 06.09.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебные расходы истца в размере 6 591 рубля 76 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ) к Жусупбеку Уулу Эркинбеку (паспорт гражданина Республики Киргизия ) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Жусупбека Уулу Эркинбека в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещённый ущерб в размере 339 176 рублей 04 копеек и судебные расходы в размере 6 591 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья