Дело № 2а-UD-205/2022

УИД 14RS0016-04-2022-000322-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «04» августа 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Удачнинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП России по РС(Я) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» /далее ООО «АФК»/ ФИО3 по доверенности обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава – исполнителя УРОСП УФССП по РС (Я) выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве и обязать совершить осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения УРОСП УФССП по РС(Я) обязать проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 96482,91 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 48 170,09 руб. Так же указала, что в материалах исполнительного производства находится заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлению взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако в адрес ООО «АФК» сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступали. Полагает, что наличие непогашенной задолженности свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО1 направил отзыв и указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника, с расчетных счетов должника списано и перечислено взыскателю 48 312,82 руб. Неисполнение требований исполнительного документа связано ни с бездействием судебного пристава исполнителя, а с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворения административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 96482,91 руб.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ФНС России, ПФР России, ЗАГС, ГИБДД МВД, операторам связи, кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника, которые впоследствии неоднократно дублировались.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банка ВТБ, ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 несостоятельными, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по выявлению фактического имущества должника, вынесены постановления о запрете регистрационных действий, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, согласно справке ООО «АФК» остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 48 170,09 руб., наличие задолженности не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как и не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.

Не направление судебным приставом в адрес взыскателя сведений о каждом запросе и поступившем ответе также не является бесспорным доказательством бездействия судебного пристава исполнителя, кроме того направление в адрес взыскателя указанной информации в обязательном порядке законодательством РФ не предусмотрено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Удачнинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП России по РС(Я) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 04.08. 2022

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина