78RS0XXX-44

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего паспорт серии ФИО9 XXX, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:

XX.XX.XXXX около 09 часов 10 минут у ... В.О. в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО10 с г.р.з. ФИО11, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, совершая левый поворот на разрешающий сигнал светофора, на регулируемом перекрестке, совершил наезд на пешехода – гр. Потерпевший №1, 15.04.1983г.р., которая переходила проезжую часть дороги, на которую он (ФИО1) поворачивает, справа налево по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП, пешеходу – гр.Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Привлекаемое лицо, ФИО1, в судебное заседание явился, вину во вменяемом правонарушении признал, принес извинения потерпевшей, пояснил, что готов возместить потерпевшей причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также сообщил, что принял меры к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, осуществил выплату потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 руб.

Защитник ФИО1 - ФИО8, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа, и не применять наказание в виде лишения управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, показала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, она переходила дорогу на пешеходном переходе, на зеленый сигнал светофора, была сбита автомобилем, под управлением водителя ФИО1, упала и ощутила резкую физическую боль, проходит лечение. Денежные средства от ФИО1 не были ею приняты и переведены обратно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины, факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № ФИО13 ФИО12 от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствующего требования ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 изложил объяснение о том, что с протоколом согласен;

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа;

- определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX около 09 часов 10 минут по адресу: ... В.О., ...;

- справкой по ДТП от XX.XX.XXXX, согласно которой XX.XX.XXXX в около 09 часов 10 минут по адресу: <...> ... произошло ДТП – наезд на пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от XX.XX.XXXX;

- схемой места ДТП по адресу: <...> ..., на которой отражено направление движения автомобиля и место наезда автомобиля на пешехода;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 о том, что XX.XX.XXXX 22:36 поступило сообщение от Института Вредена\Чеваев, о том, что к ним 09:35 обратилась ФИО5, после ДТП, а именно, сбита автомобилем на пешеходном переходе, с диагнозом закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением, переломом головки малоберцовой кости левой голени со смещением;

- записью КУСП XXX по факту поступления телефонограммы из медицинского учреждения;

- объяснениями ФИО1, согласно которым XX.XX.XXXX, управляя технически исправным автомобилем Changan uni-v с г.р.з. Т 355 ВМ 198, следовал по 2-й и 3-й линии В.О. со скоростью 20 км/ч в левом ряду, так как на пересечении 3-й линии и ... В.О. ему нужно было повернуть налево, на пересечении выше указанных улиц он остановился на красный сигнал светофора и включил световой сигнал поворота налево, выехал на указанный перекресток для совершения поворота налево. Убедившись в отсутствие встречных автомобилей, начал выезжать на ... В.О. В тот момент ему светило в лицо яркое солнце. Также в этот момент он смотрел вперед и по сторонам с целью убедиться в безопасности маневра. Кого-либо он не заметил и продолжил движение. Затем он заметил девушку и сразу остановился, понял, что возможно совершил наезд на данную девушку, в связи с чем вышел из автомобиля с целью поинтересоваться ее здоровьем. На что она сообщила, что у нее болит нога. Тогда он сразу начал звонить для вызова скорой помощи. Затем он интересовался состоянием здоровья девушки, предлагал отвести в ближайшее медицинское учреждение, на что она ответила отказом. В данном происшествии считаем виновным себя, при оформлении ДТП присутствовал;

- протоколом опроса Потерпевший №1, согласно которому XX.XX.XXXX в 09 часов 10 минут на пешеходном переходе, при зеленом сигнале светофора, на пересечении ... В.О. и 2-й/3-й линий В.О., она была сбита неизвестным легковым автомобилем. Упала, ощутила резкую боль в левой ноге. Других машин и пешеходов в этот момент рядом не было. Водитель вышел из машины и попытался ее поднять, в это время подошел еще один мужчина. Они перенесли ее с проезжей части на тротуар. Мужчина, который подошел помочь, вызвал скорую помощь. Сбивший ее водитель этого не сделал, только спрашивал, что ему за это будет и лишат ли его прав;

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены: ушиб (отек, болезненность) мягких тканей теменной области, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости с развитием гемартроза левого коленного сустава (кровь в полости сустава), закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, кровоподтек области левого коленного сустава, ссадина области правого голеностопного сустава/голени по внутренней поверхности. Установленные повреждения, в связи с наличием указанных переломов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета. Все установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, данные ей в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, она переходила дорогу на пешеходном переходе, на зеленый сигнал светофора, была сбита автомобилем, под управлением водителя ФИО1 Упала и ощутила резкую боль.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей Потерпевший №1 не усматривается.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, полностью подтверждающими наличие события административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, противоречий не имеют.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX около 09 часов 10 минут у ... В.О. в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО14 с г.р.з. ФИО15, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, совершая левый поворот на разрешающий сигнал светофора, на регулируемом перекрестке, совершил наезд на пешехода – гр. Потерпевший №1, 15.04.1983г.р., переходившую проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП, пешеходу – гр.Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Несмотря на то, что факт наезда на пешехода на представленной видеозаписи не виден ввиду того, что деревья мешают обзору, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательств иных доказательств, суд считает достаточной для вывода о наличии состава рассматриваемого правонарушения, в т.ч. вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Результаты проведенной по делу экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен. Материалы дела также содержат сведения о том, что ФИО1 в течение одного года, предшествовавшего совершению данного правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Суд учитывает, что ФИО1, в ходе административного расследования давал показания соответствующие действительности, не лукавил, расследованию ДТП не препятствовал, вину осознал, имеет положительную характеристику по месту работы в ООО «Академиа» и в период прохождения службы рядового войсковой части, был награжден грамотой за достигнутые успехи в служебной деятельности, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что ФИО1 в течении года, предшествующего совершению правонарушения привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по гл. 12 КоАП РФ, следует отметить, что административные штрафы оплачивает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 предпринимал меры к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, выплату потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 руб., которые потерпевшей приняты не были.

Суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП – 781345001, ИНН – <***>, ОКТМО – 40311000, номер счёта – 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка Росси//УФК по г.Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. – 40102810945370000005, УИН – 18810078130006047873, КБК – 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, либо получения копии постановления.

Судья