47RS0№-08 26 июля 2022 года

Дело № <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, Гатчинскому РОСП ФИО1 по <адрес> о признании торгов недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительными торги по продаже однокомнатной квартиры, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 26, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены требования истца на общую сумму 760 432 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя Гатчинского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ООО «СтройКом» на сумму 760 432,5 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Гатчинским РОСП ЛО за входящим № ФИО4 и ФИО3, просили начальника Гатчинского РОСП ЛО объединить их исполнительные производства в одно, арестовать и выставить на торги квартиру должника, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>. Длительное время о судьбе арестованного имущества, а именно <адрес>, в городе Гатчина, <адрес>, принадлежащей должнику ООО «Стройком», истцу ничего не было известно.

В августе 2021 года истец узнал, что арестованное имущество по сводному исполнительному производству, где взыскателем значились ФИО3 и ФИО4, было реализовано Гатчинским РОСП ЛО, однако долг перед ФИО3 до настоящего времени не погашен, о судьбе торгов ничего не известно, на просьбы выдать материалы на ознакомление, следует молчаливый отказ (л.д. 49-54, 69-77).

К участию в деле судом были привлечены Управление ФССП, ФИО2, ФИО4, ТСЖ «Чехова 26», ООО «Центральный блок», ООО «Специализированный застройщик «Стройком», Управление ФНС, Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района <адрес> (КУИ ГМР), администрация Гатчинского муниципального района <адрес>.

ФИО1 истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

ФИО1 ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения (114-118).

ФИО1 по <адрес> (доверенность л.д. 173) – начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО10, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

ФИО1 ФИО2 – адвокат, действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 138, 146), в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, представила возражения в письменном виде.

ФИО1 ООО «СЗ Стройком», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, заявил о взыскании с истца расходов по оплате услуг ФИО1 в размере 160000 руб. (л.д. 194-195).

ФИО1 КУИ ГМР, представляющий также интересы администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменную позицию (л.д. 98-99).

ФИО1 ТСЖ «Чехова, 26», ООО «Центральный блок», ФИО4, Управление ФНС в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 ТСЖ «Чехова, 26» ранее участвовал в судебном разбирательства, просил рассмотреть дело в его остутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 89-90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 – 92 настоящего Федерального закона.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися, в силу ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 449-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие в сети интернет информации об имуществе, выставленном на торги; утаивание должностными лицами <адрес> отдела ФИО1 по <адрес>, а также руководством указанного отдела ФИО1 по <адрес> информации, связанной с торгами; реализацию <адрес>, по адресу: <адрес>, подставному лицу должника ООО «СЗ СтройКом».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 стороной не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Судом установлено, что организатор торгов – ООО «Центральный блок», на основании поручения МТУ Росимущества провел торги по реализацию имущества, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, принадлежащего ООО « СЗ Стройком» (должнику) в установленном порядке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по <адрес> сообщило МТУ Росимущества о необходимости провести торги по реализации указанного имущества. На тот момент имущество не являлось предметом залога. Организатор торгов опубликовал извещение о проведении первичных торгов по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ под № (лот №) на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов «www.torgi.gov.ru» и на официальном сайте ФССП ФИО5. Извещение содержало все необходимые сведения о дате, месте, времени и порядке проведения публичных торгов, о характере продаваемого имущества и его начальной цене. Заявки на участие в торгах принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота на электронной торговой площадке «НИК24» (ЭТП).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. В этой связи, в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снизил начальную продажную цену имущества на 15 %.

Организатор торгов опубликовал извещение о проведении вторичных торгов по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ под № (лот №) на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов «www.torgi.gov.ru» и на официальном сайте ФССП ФИО5. Извещение содержало все необходимые сведения о дате, месте, времени и порядке проведения публичных торгов, о характере продаваемого имущества и его начальной цене. Заявки на участие в торгах принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота на ЭТП.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в торгах были допущены два участника. Торги прошли ДД.ММ.ГГГГ, в конкурентной борьбе, имущество было приобретено ФИО2 по цене 2 623 500 рублей. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества была оплачена победителем торгов в полном объеме. Вырученная от реализации имущества сумма денежных средств была перечислена на депозитный счет Гатчинского РОСП ФИО1 по <адрес> для распределения в рамках исполнительного производства.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность организатора торгов осуществлять публикацию информации о проведении публичных торгов по реализации незаложенного недвижимого имущества на своем сайте, а также в каких-либо печатных средствах массовой информации. Извещения о проведении торгов были опубликованы более чем за тридцать дней до дат, в которые должны были проводиться торги.

Каких-либо нарушений при проведении торгов судом не установлено, доказательств наличия оснований для признания торгов недействительными истцом не представлено. В связи с исковые требования, заявленные ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Третьим лицом – ООО «СЗ «Стройком», заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг ФИО1 в размере 160000 руб. (л.д. 194-195).

Возражая против ходатайства ООО «СЗ «Стройком», истцовая сторона указала, что ООО СЗ «СтройКом» длительное время злостно уклоняется от исполнения судебных актов в пользу ФИО3, является должником по многочисленным исполнительным производствам, при этом каждый раз, мотивирует в судах свой отказ в погашении долгов перед ФИО3 отсутствием денег, в материалах дела на (л.д. 24) представлено постановление заместителя начальника Гатчинского РОСП ФИО1 по ЛО о наличии у третьего лица задолженности перед истцом на сумму 911 000 рублей. Однако, как указано в письменных возражениях, за участие в двух заседаниях, где ФИО11 была фактически в роли слушателя, и составление формального отзыва на иск в количестве 2 листов, злостный должник и уклонист от исполнения судебных актов ООО СЗ «СтройКом», якобы, выплатил своему штатному сотруднику за разовую услугу не представляющей особой сложности огромную сумму – в 160 000 рублей.

В связи с этим истец просит отказать третьему лицу во взыскании расходов на оплату услуг ФИО1.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг ФИО1 присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг ФИО1 не может быть обоснована известностью ФИО1 лица, участвующего в деле.

Третьим лицом представлен договор поручения №-СОЮ, заключенный между ООО «СЗ «СтройКом» (клиент) и ФИО11 (поверенный), по условиям которого поверенный принимает к исполнению поручения клиента на оказание юридической помощи клиенту, а именно – устное и письменное консультирование клиента по вопросу представления интересов клиента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика в судебном производстве по делу №, находящегося в производстве судьи Гатчинского городского суда <адрес> Леонтьевой Е.А. по иску ФИО3 (истец, взыскатель) к МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес> (ответчик 1, Росимущество) и Гатчинскому РОСП ФИО1 по <адрес> (ответчик 2, Гатчинское РОСП) о признании торгов недействительными по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику – ООО Специализированный застройщик «СтройКом» в рамках сводного исполнительного производства. Правовой анализ представленных клиентом документов, подготовка заявлений, жалоб, ходатайств, иных процессуальных документов в рамках указанного гражданского дела, представление интересов клиента в судебных заседаниях. За выполнение названного поручения по условиям договора (п. 2.1, л.д. 196) клиент выплачивает поверенному вознаграждение в размере 160 000 руб.

Третьим лицом представлен также чек, подтверждающий оплату за услуги по договору в указанном размере (л.д. 199).

С учетом обстоятельств и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них ФИО1 третьего лица истца, ценности подлежащего защите права, возражений истцовой стороны, суд приходит к выводу, что взыскание с истца расходов по оплате услуг ФИО1 третьего лица ООО «СЗ «Стройком» в размере 80000 руб. соответствует принципу разумности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>: <адрес>, в пользу ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.