Судья Новоградская В.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Тейдера Е.В. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения, как незаконного со ссылкой на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна и наличия гололедных явлений на участке дороге, где произошло ДТП.

ФИО1, его защитник – ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на участке автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал до попутного движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и иными материалами дела.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 –ФИО3 вышеуказанные требования выполнены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях со ссылкой на наличие гололедных явлений на вышеуказанном участке автодороги и невозможность избежать столкновения при сложившихся условиях, несостоятельны, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения, в том числе состояния дорожного полотна автодороги в зимнее время года.

Вышеуказанные обстоятельства и нарушение ФИО5 п.9.10 ПДД РФ подтверждаются характером и локализацией механических повреждений, полученных в ДТП транспортными средствами и указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии; расположением транспортных средств на проезжей части, отраженным в схеме места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Данная схема подписана без замечаний участниками ДТП, в том числе и ФИО5

Таким образом, выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения судьи.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко