№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев-Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 625,15 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 068,40 рублей из которых: 799 997,87 руб. кредит, 47 897,56 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 952,65 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 220,32 руб. пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины 22 021 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 1 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90% годовых (л.д.33-43).

Из расчета задолженности следует, что согласно графику платежей по договору, ФИО2 не вносились денежные средства, в связи с чем были нарушены условия договора со стороны ФИО2 и у нее образовалась задолженность в размере 879625,15 руб. (л.д.8-11).

Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, а так же расчет представленный истцом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 068,40 руб., из которых: 799 997,87 руб. кредит, 47 897,56 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 952,65 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 220,32 руб. пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 22 021 руб., а всего взыскать 873 089 (восемьсот семьдесят три тысячи восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева