Решение по делу № 2-3382/2024 от 18.02.2025 - о включении в оставшуюся после смерти <ФИО> наследственную массу задолженности по алиментам и неустойки за задержку выплаты алиментов и взыскании задолженности и неустойки в пределах стоимости наследственного имущества.

№ 2-95/25 (2-3382/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3 и представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафьяновой ФИО13 к ФИО7 ФИО14 и ФИО7 ФИО15 о включении в оставшуюся после смерти ФИО1 наследственную массу задолженности по алиментам и неустойки за задержку выплаты алиментов и взыскании задолженности и неустойки в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО2, ссылаясь на нормы семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший муж ФИО1, на момент смерти которого остались невыплаченными задолженность по алиментам на их ребёнка ФИО8 в период его несовершеннолетия и взысканная с ФИО1 решением суда неустойка за несвоевременную выплату алиментов, просила взыскать с его наследников ФИО4 и ФИО5 задолженность по алиментам в размере 493598,76 рублей, неустойку за задержку выплаты алиментов за период с 09 августа 2017 года по 15 февраля 2019 года в размере 152021,75 рублей, а также неустойку за задержу выплаты алиментов за период с 16 февраля 2019 года по 30 июля 2023 года в размере 802489,05 рублей (по исковым требованиям о взыскании неустойки по алиментам в размере 152021,75 рублей вынесено отдельное процессуальное решение).

В судебном заседании истец и её представитель вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 возражал против их удовлетворения, полагая, что рассчитанная службой судебных приставов задолженность является завышенной, не подтверждённой документами исполнительного производства, в документах исполнительного производства (в постановлении судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности) не содержится помесячного проверяемого расчёта, а неустойка за период с 16 февраля 2019 года не подлежит взысканию с наследников, поскольку не представлено доказательств вины умершего ФИО1 в неуплате задолженности с учётом того, что он длительное время болел и был нетрудоспособен.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418);

при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110);

в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112);

наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации:

в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 этого же Кодекса трёхлетнего срока (п. 2 ст. 113);

размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113);

размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого же Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113);

при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113);

при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленных судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из исследованных ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

на исполнении в Красноармейском РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находилось возбуждённое на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 07 октября 2010 года исполнительное производство №-№ по взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2 алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребёнка в размере 1 / 4 части всех видов заработка и (или) иного дохода,

в ходе исполнения по вышеуказанному исполнительному производству 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО1 по алиментам с подробным ежемесячным расчётом за период с 09 август 2017 года с определением его задолженности по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере 178443,28 рублей,

11 января 2022 года вышеуказанное исполнительное производство было прекращено в связи с достижением ребёнка истца и ФИО1 совершеннолетия, при этом 27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, которая этим постановлением (без помесячного расчёта) определена по состоянию на 01 октября 2021 года в размере 492598,76 рублей (как разница между задолженностью в сумме 502356,51 рубль, размер которой указан в постановлении того же судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2021 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и суммой удержанной задолженности по месту его работы согласно письму АО «Спецгазмонтаж-Подвострой»),

28 января 2022 года в Красноармейском РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 задолженности по алиментам, в ходе которого были взысканы с должника и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 32446,22 рублей, то есть остаток невзысканной задолженности ФИО1 составляет 460152,54 (492598,76 рублей – 32446,22 рубля), притом что это исполнительное производство было окончено 02 февраля 2024 года.

Что касается размера задолженности по алиментам, то суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем она определена с возбуждением исполнительного производства на её взыскание при жизни ФИО1, притом что в рамках этого исполнительного производства произведены взыскания, то есть, об исполнительном производстве ФИО1 не могло не быть известно.

При этом каких-либо доказательств того, что ФИО1 при жизни оспаривал размер этой задолженности, суду не представлено, а в материалах исполнительного производства не имеется документов, представленных ФИО1, относительно периодов его работы и размера доходов, позволяющих произвести иной расчёт задолженности по алиментам, притом что размер задолженности по состоянию на 28 августа 2021 года в сумме 502356,51 рубль соответствует размеру задолженности по алиментам, определённой исходя из задолженности в сумме 178443,28 рублей по состоянию на 01 февраля 2019 года согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 31 января 2019 года с последующем начислением размера задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной зарплаты, что подтверждается представленным истцом расчётом, который судом проверен и является арифметически верным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер оставшейся невзысканной с ФИО1 задолженности по алиментам составляет 460152,54 рублей (задолженность на дату окончания исполнительного производства по взысканию алиментов за вычетом взысканных по исполнительному производству №, возбуждённому на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании оставшейся невзысканной задолженности).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 30 июля 2023 года, усматривается, что его наследниками являются ответчики ФИО4 и ФИО5, а наследственное имущество представляет собой 1 / 3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> (кадастровой стоимостью – 2061746,59 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники ФИО1 могут нести ответственность по его обязательствам в размере 678248,86 рублей, то есть 1 / 3 части от кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры, поскольку доказательств рыночной стоимости квартиры стороной истца не представлено, притом что представленная стороной истца справка ООО Агентство независимой оценки и экспертизы Медведица» о средней рыночной стоимости квартиры, по мнению суда, надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость определённой квартиры, признаны быть не может, ввиду отсутствия исследовательской части, связанной с оценкой конкретного объекта недвижимости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании в ответчиков задолженности ФИО1 по алиментам подлежит частичному удовлетворению в размере 460152,54 рублей.

Что же касается исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 неустойки по алиментам за период с алиментов с 16 февраля 2019 года по 30 июля 2023 года, то, по смыслу норм семейного законодательства Российской Федерации, регламентирующих основания взыскания такой неустойки, суд считает, что обязательство выплаты неустойки по алиментам и по задолженности по алиментам носит личный характер, связанный с личностью должника, в связи с чем прекращается его смертью, то есть требования о взыскании неустойки, не взысканной при жизни наследодателя, не могут быть предъявлены к его наследникам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 и ФИО5 неустойки по задолженности ФИО1 по алиментам за период с 16 февраля 2019 года по 30 июля 2023 года суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафьяновой ФИО16 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ФИО7 ФИО17 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) и ФИО7 ФИО18 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о включении в оставшуюся после смерти ФИО1 наследственную массу задолженности по алиментам и неустойки за задержку выплаты алиментов и взыскании задолженности и неустойки в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Включив в оставшуюся после смерти ФИО1 наследственную массу его задолженность по алиментам на содержание ФИО7 ФИО20, взыскать в пользу Сафьяновой ФИО21 с ФИО7 ФИО25 и ФИО7 ФИО19 солидарно эту задолженность в сумме 460 152 (четыреста шестьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований Сафьяновой ФИО22 о взыскании с ФИО7 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 неустойки за задержку выплаты ФИО1 алиментов на содержание ФИО7 ФИО26 за период с 16 февраля 2019 года по 30 июня 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский